Дело № 2-1995/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 ноября 2017 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

с участием представителя истца - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 1 914 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 770 рублей. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего был поврежден автомобиль №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 2 963 000 рублей. 

Водитель ФИО2 застраховал гражданскую ответственность в АО СК «Чулпан» по договору обязательного страхования №. 

АО СК «Чулпан» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, представив данные о том, что ими обязательства по договору исполнены полностью, общая сумма выплат участникам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ достигла законодательно установленного лимита. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 914 000 рублей из расчета: 2963000 руб. – 400000 руб. (лимит суммы, выплаченной страховщиком виновного в ДТП ответчика) – 649 000 руб. (годные остатки транспортного средства) = 1914 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 770 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ООО «СК «Согласие» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, неоднократно направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неполучения ответчиком судебного извещения и неявки его в суд, не представлено. 

В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, которым управлял водитель ФИО3, и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший требования п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречат повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 (владелец транспортного средства - ООО «

<

данные изъяты>»), был застрахован в ООО «СК «Согласие» по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю - ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с договором страхования в размере 2 963 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его поврежденном состоянии, составляет 649 000 рублей.

Указанная сумма составляет стоимость годных остатков транспортного средства в согласно заключению инженера по убытку с признаками конструктивной гибели транспортного средства в соответствии с Приложением № 9 к Порядку действий подразделений ООО «СК Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт транспортного средства нецелесообразен. 

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан». 

АО СК «Чулпан» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, представив данные о том, что ими обязательства по договору исполнены полностью, в пределах законодательно установленного лимита.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в абз. 3 п. 28 указанного Постановления.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. второго п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу вышеприведенных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке суброгации суммы ущерба в размере 1 914 000 рублей из расчета: 2963000 руб. (выплаченная истцом сумма страхового возмещения) – 400000 руб. (лимит страховой суммы, выплаченной страховщиком ответчика) – 649 000 руб. (годные остатки поврежденного в ДТП транспортного средства) является обоснованным и правомерным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда полностью или частично с учетом п.п.2,3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ не установлено. 

Судом учтены доводы истца и представленные доказательства в соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Фактических данных, свидетельствующих о необоснованности расчета ущерба, не установлено. Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного вследствие повреждения в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 1 914 000 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 17 770 рублей. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17 770 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1914 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 770 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление с Новочебоксарский городской суд ЧР об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 04 декабря 2017 года.