Дело № 1-177/2024

УИД 26RS0012-01-2024-001874-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э., 

при секретарях *, *, *, 

с участием:

государственного обвинителя: *,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

подсудимого *,

его защитника: адвоката *, представившей ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и удостоверение ***** от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката *, представившей ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и удостоверение ***** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, находясь на 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества с автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованных возле 

<

адрес>. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыли к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, подошли к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа с колес вышеуказанного автомобиля тайно похитили установленные на автомобильных колесах четыре автомобильных колпака (накладки на колесные диски), стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, подошли к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с колес вышеуказанного автомобиля тайно похитили установленные на автомобильных колесах четыре автомобильных колпака (накладки на колесные диски), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3, тайно похитили имущество Потерпевший №3 на сумму 

<

данные изъяты> рубля и имущество Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Они же, ФИО2 совместно с ФИО1 

<

дата>, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты, находясь на 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, с автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного возле 

<

адрес>, при этом заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым * должен был подойти к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с которого тайно похитить установленные на нем колпаки (накладки на колесные диски), в то время, когда ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности ФИО3 при совершении преступления. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прибыли к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, подошли к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой на случай предупреждения об опасности, а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с колес вышеуказанного автомобиля, тайно похитил установленные на автомобильных колесах четыре автомобильных колпака (накладки на колесные диски), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, так как в настоящее время он примирился с подсудимыми, причиненный материальный ущерб возмещении ими, а также компенсирован моральный вред путем принесения извинений. Никаких претензий к ФИО2 и ФИО1 он не имеет.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении *, в связи с примирением сторон, в котором указывают, что причиненный ущерб возмещен им ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, претензий к ним не имеют. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании вину признали полностью, не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат *, защитник подсудимого ФИО1 – адвокат * не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель * в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Условиями прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО1 впервые совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Из заявлений потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 следует, что подсудимые возместили материальный ущерб от преступлений в полном объеме, в связи с чем, претензий к подсудимым не имеется. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании согласны с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что ходатайство потерпевшими заявлено без принуждения, оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевших о примирении с подсудимыми при наличии письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется, суд приходит к выводу об их удовлетворении и прекращении производства по делу в отношении ФИО2, ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Избранную ФИО2, ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

Один оптический диск с видеозаписью от 

<

дата> с камеры видеонаблюдения, установленной на здании 

<

адрес>, один оптический диск, представленный в качестве ответа на запрос от 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - оставить хранить при деле;

Четыре автомобильных накладки (колпака), изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Э. Хетагурова