78RS0005-01-2024-014264-34

Дело № 2-1840/2026 12 февраля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Толстикове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 П.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба 187 700 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 6 631 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mitsubishi RVR, г.р.з. №, были причинены технические повреждения автомобилю Kia Ceed, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3; в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 187 700 руб., и как следствие, приобрел право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в период использования автомобиля ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал; факт управления автомобилем на момент ДТП и факт отсутствия договора ОСАГО своей гражданской ответственности не оспаривал; с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения не обращался, выражая несогласие с требованиями истца по праву.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось участвующими в деле лицами, 31.01.2024 в 11:40 у дома 1-Б по ул. Московская в г. Брянка, управляя автомобилем Mitsubishi RVR, г.р.з. №, ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей частим дороги, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia Ceed, г.р.з. №, находившимся под управлением ФИО4, тем самым нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Брянковский» от 31.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В тот же день копия постановления получена ФИО1 лично, что подтверждается его подписью (л.д.72).

Указанное постановление в установленном законом порядке не было оспорено или отменено, вступило в законную силу, в связи с чем, с учетом положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных в материалы дела документов также следует и не оспаривалось ответчиком, что на момент ДТП в действовавший договор ОСАГО (страховой полис № ХХХ 

<

данные изъяты>), заключенный с АО ГСК «Югория» в отношении закрытого перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi RVR, г.р.з. №, ответчик ФИО1 включен не был (л.д.17-18).

Судом также установлено, что собственнику автомобиля Kia Ceed, г.р.з. №, ФИО3 выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков произведена АО «Тинькофф Страхование» 18.03.2024 в размере 187 700 руб. (л.д.20, 21), в связи с чем АО ГСК «Югория», застраховавшее ответственность владельца автомобиля Mitsubishi RVR, г.р.з. №, перечислило сумму в размере 187 700 руб. на счет АО «Тинькофф Страхование» (л.д.22).

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд находит правомерными требования истца к ответчику о возмещении затрат в размере произведенной страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба.

Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 187 700 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая спор по существу, учитывая доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, суд полагает возможным указать, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, представив документы, подтверждающие отсутствие у него возможности единовременно исполнить решение суда, а также документы, подтверждающие направление аналогичного заявления с приложениями в адрес взыскателя.

Также ответчик вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю (после возбуждения исполнительного производства) в порядке ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы, и в порядке ч.5.2 ст.69 названного Федерального закона, при наличии лиц, находящихся у него на иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ча в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 187 700 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 6 631 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 25.03.2026