№2-189/2020

64RS0044-01-2019-004709-33

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,действующей на основании доверенности от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88», в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж) 

<

№>, общей площадью 25.9 кв.м., расположенный в литере «В» гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-88» по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указывает, что согласно постановлению администрации города Саратова 

<

№> от 

<

Дата> гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,6642 га, занимаемый гаражными боксами по 

<

адрес> в Заводском районе городе Саратове.

<

Дата> между ГСК «Автомобилист-88» и администрацией г.Саратова был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок. До настоящего времени арендные платежи за указанный земельный участок оплачиваются членами ГСК «Автомобилист-88», договор аренды продлен на неопределенный срок.

Земельный участок имеет кадастровый 

<

№>, относится к категории земель -земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – боксовые гаражи.

Истцом как членом ГСК «Автомобилист-88» на данном земельном участке в гаражном боксе под литером « В» за счет собственных средств, хозяйственным способом возведен кирпичный гараж 

<

№>, общей площадью 25,9 кв.м. Паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме.

В июне 2019 года истец обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о возможности получения разрешения на ввод построенного гаража в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих разрешение на строительство указанного гаража.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на вышеуказанный гараж.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика гаражно-строительного кооператива«Автомобилист-88» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против признания за ФИО2 права собственности на спорный гараж.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям чч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которыхлицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Саратова 

<

№> от 

<

Дата> гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,6642 га, занимаемый гаражными боксами по 

<

адрес> в Заводском районе городе Саратове.

<

Дата> между ГСК «Автомобилист-88» и администрацией г.Саратова был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок. До настоящего времени арендные платежи за указанный земельный участок оплачиваются членами ГСК«Автомобилист-88», соглашение о расторжении договора аренды не заключалось.

Земельный участок имеет кадастровый 

<

№>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, и имеет разрешенное использование - для размещения боксовых гаражей, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата>.

ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-88», паевой взнос за гараж 

<

№>, общей площадью 25,9 кв.м., оплачен им в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК «автомобилист-88», выданной 

<

Дата>, членской книжкой на имя ФИО2 

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс 

<

№> по состоянию на 

<

Дата> спорный гараж расположен по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Автомобилист-88», под литером «В», имеет общую площадь 25, 9 кв.м. 

Как следует из заключения кадастрового инженера от 2019 года, в процессе обследования земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:13 и помещения под номером 71, расположенного в строении лит.В ГСК «Автомобилист-88» установлено, что данные технического паспорта совпадают с фактическим положением помещения ; объект капитального строительства находится в пределах территории земельного участка, предоставленной ГСК «Автомобилист-88», и расположен за границами красных линий вне охранных зон каких-либо коммуникаций. 

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 

<

Дата> в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 

<

Дата> 

<

№>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> расположен в границах территориальной зоны ИТ-1 - зоны объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта. Для территории ИТ-1 вид использования земельного участка «гаражные кооперативы боксового типа индивидуального легкового транспорта» является основным. 

Из материалов дела следует, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным исследованием ООО «Приоритет-оценка» от 

<

Дата>, согласно которому гаражный бокс 

<

№> (литер В) соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает препятствий в обслуживании каких-либо инженерных коммуникаций, расположен за границами красных линий и охранных зон коммуникаций, размещение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит требованиям территориального зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Факт расположения земельного участка, на котором находится спорный гараж, за границами охранных зон каких-либо коммуникаций подтверждается также сообщениями ООО «Концессии Водоснабжения Саратов» от 

<

Дата>, ПАО «Т Плюс» Филиал Саратовский от 

<

Дата>, АО «Саратовгаз» от 

<

Дата>, ЗАО «СПГЭС» от 

<

Дата>, МУП «Водосток» от 

<

Дата>.

Согласно сообщению комитета по строительству и инженерной защите от 

<

Дата> земельный участок по 

<

адрес>, ГСК «Автомобилист-88» расположен на территории, не относящейся к категории оползневой зоны или оползнеопасной территории.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также учитывая, что во внесудебном порядке истцом предпринимались меры к легализации объекта недвижимости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на объект недвижимости (гараж) 

<

№>, общей площадью 25.9 кв.м., расположенный в литере «В» гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-88», по адресу: 

<

адрес>, 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88» о признании права собственности на самовольное строение.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости (гараж) 

<

№>, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный в литере «В» гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-88», по адресу: 

<

адрес>, 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.В. Попильняк