Дело № 2-162/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18.01.2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, 

установил:

ООО «Благоустройство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> С 15.02.2015 управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.

<

адрес> осуществляет ООО «Благоустройство». Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 96106 рублей 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 рубля.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 66713 руб. 38 копеек признал, последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны. Просил суд снизить размер пени, поскольку не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья лиц жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с 

<

Дата> года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> что подтверждается выпиской из УФРГС по Саратовской области. 

ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 

<

Дата> год в квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>

Управление указанным многоквартирным домом с 15.02.2015 года осуществляет ООО «Благоустройство», что не оспаривалось сторонами. 

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не исполняли надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 74262 рубля 33 коп., что ответчиком не оспаривалось. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным. 

Ответчиком представлено заявление о признании иска в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 66713 руб. 38 копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиками в части суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 66713 руб. 38 копеек принято судом.

Ответчик не согласился с требованиями истца в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 9486 рублей 57 копеек.

Суд приходит к выводу о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 9486 рублей 57 копеек, начисленную по нормативом, поскольку ответчиком не предоставлялись показания индивидуальных приборов учета, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств отсутствия задолженности за электроэнергию ответчиком не предоставлено. 

Поскольку ответчиком обязанности по внесению платы электроэнергию с марта 2015 года по ноябрь 2017 года исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Благоустройство», в том числе в части взыскании задолженности за электроэнергию в размере 9486 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в общей сумме в размере 74262 руб. 33 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчиком несвоевременно вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42).

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств исходя из обстоятельств дела, не согласен с ее размером. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Вина ответчика в несвоевременной оплате коммунальных платежей в полном объеме подтверждается материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает. 

Вместе с тем, с учетом срока невнесения платы, размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем усматривает основания для уменьшения размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ за неуплату задолженности за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года до 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» задолженность по оплате жилищно - коммунальнгых услуг в размере 74262 рубля 33 копейки, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3084 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова