72RS0010-01-2025-001371-08

Дело № 21-416/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

15 сентября 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июля 2025 года и постановление № 

<

.......> инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от 11 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 

<

.......> инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5. от 11 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Настаивает на недоказанности его вины в совершении административного правонарушения. Указывает, что правил дорожного движения не нарушал, движению пешехода помех не создавал.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также отсутствие оснований для признания их участия обязательным, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО1 в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года 

<

.......> (далее по тексту также – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения 

<

.......> в 12 часов 50 минут на 

<

.......>, около 

<

.......>А 

<

.......> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

.......>», имеющего государственный регистрационный знак 

<

.......>, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход».

Проверяя законность вынесенного по жалобе ФИО1 постановления о привлечении последнего к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о его правомерности, согласившись с суждениями и выводами должностного лица административного органа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

При этом в силу положений статей 26.2 и 25.6 КоАП РФ по вопросам, имеющим значение для установления обстоятельств дела, указанные лица подлежат допросу в качестве свидетелей, а в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное 17.9 КоАП РФ, сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях.

В силу положений ст. 17.9 КоАП РФ заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения судьей районного суда положены показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, который об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждался.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

В ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не допустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть принято в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, обжалуемое решение судьи Ишимского городского суда 

<

.......> от 

<

.......> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда доводы жалобы проверке не подлежат, поскольку являются предметом оценки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного решения, с учетом названных положений закона рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июля 2025 года отменить.

Возвратить дело по жалобе ФИО1 на постановление 

<

.......> инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 от 

<

.......>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Ишимский городской суд 

<

.......>.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.