Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Майер И о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к П о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: - автомобиля Хонда г.р.з. о №, под управлением П, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования № (за сроком действия), автомобиля Мазда г.р.з. с №, под управлением Р, застрахован в страховой компании СК «Ингосстрах» согласно полису страхования №. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения П, ПДД РФ. ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 71 473.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет: 71 473.00 руб. Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 71 473.00 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345.00 рублей.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; о причинах невозможности явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 

- автомобиля Хонда г.р.з. о №, под управлением П, застрахован в страховой компании ОАО «СГ МСК» согласно полису страхования № (за сроком действия), 

- автомобиля Мазда г.р.з. №, под управлением Р, застрахован в страховой компании СК «Ингосстрах» согласно полису страхования № 

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения П правил дорожного движения РФ. 

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 71 473.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет 71 473.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ДТП произошло по вине П, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В материалах дела имеется запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что П поменяла фамилию на «Майер».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 71 473 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 345 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2 345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Майер И в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 71 473 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей. Всего 73 818 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение- 11.09.2017 года

Судья Е.В.Елисеев