Дело №2-1374/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-011159-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

При помощнике судьи Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об определении порядка оплаты коммунальных и иных услуг, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных и иных услуг, разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни на праве собственности принадлежала 2-х комнатная квартира, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО9 в наследство по закону на вышеуказанное имущество вступили ее дети сын ФИО1 ФИО10 и дочь Ильина ФИО11. Истец является собственником ? доли 2-х комнатной квартиры, общей площадью 46,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2018 года, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2018 года сделана запись регистрации №

Ответчик ФИО2 приняла наследство, но до настоящего времени право общей долевой собственности на 1/2 доли в вышеуказанной квартире в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не зарегистрировала. Однако ответчик зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире.

Так как истец в вышеуказанной квартире не проживает, у него с ответчиком была договоренность об оплате ею коммунальных платежей. Однако, ответчик уклоняется от исполнения указанной договоренности. 

Истец просит произвести раздел долга за коммунальные услуги и содержание дома в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляющей на 01.10.2023 г. сумму в размере 208 838,02 рублей, между ФИО1 в размере 77 611,93 рублей и ФИО2 в размере 131 085,70 рублей, поскольку ответчик не производили оплату коммунальных платежей. Также истец просит определить порядок уплаты расходов по оплате за жилого помещения и коммунальных услуг, налогов, сборов и иных платежей, в том числе за капитальный ремонт, страхование, начисляемых за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, равной 1/2 части от общей суммы таких платежей, в размере 1/2 доли с формированием отдельного платёжного документа на имя ФИО1, согласно долям, установленным решением суда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства с учетом согласия истца. 

Третьи лица ООО "МосОблЕИРЦ", ООО "Хартия", Филиал АО "Мособлгаз"-"Восток", АО "Мособлэнерго" в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 46,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, являющийся собственником второй доли квартиры.

Истец, заявляя требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, просит производить начисления расходов по оплате коммунальных услуг в размере ? на свое имя, указывая, что желает самостоятельно оплачивать свою 1/2 долю, т.к. с ответчиком ему не удалось прийти к соглашению о оплате коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Соглашение между истцом и ответчиками по оплате коммунальных услуг за квартиру не достигнуто, обратного суду не представлено.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о соблюдении ей обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по квартире, в материалы дела не представила. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги в 1/2 доли истцу ФИО1 

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета по квартире по состоянию на 01.10.2023 у истца и ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 208 838,02 руб.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая требование о разделе долга по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчику соглашение между всеми сособственниками или решение суда об определении порядка несения платы за спорный период не предоставлялось.

В свою очередь, раздел образовавшейся задолженности на части нарушит право управляющей компании на ее получение в солидарном порядке.

При этом, суд разъясняет, что в случае выплаты истцом образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, последний не лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к ответчику ФИО2 как к солидарному должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12-удовлетворить частично. 

Определить порядок и размер участия ФИО1 ФИО13 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли от начисляемых коммунальных платежей. 

Обязать ООО "МосОблЕИРЦ", ООО "Хартия", Филиал АО "Мособлгаз"-"Восток", АО "Мособлэнерго" выдавать ФИО1 ФИО14 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> из расчета 1/2 доли на имя ФИО1 отдельной квитанцией на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская