Судья: Верхотурова Н.А. дело № 22-4206/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «08» октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Дылейко Н.П.,

прокурора Явтушенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 августа 2025 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела от 10.10.2025, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.08.2025 года жалоба ФИО1, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить.

Указывает, что при рассмотрении жалобы материалы уголовного дела не истребовались судом и не исследовались. 

Считает, что суд просто ограничился мнением прокурора и мнением заместителя начальника отдела, изложенного в постановлении о прекращении уголовного дела, не изучив при этом сами материалы уголовного дела. 

При этом показания ФИО5 объективно следователем не проверены. 

Просит постановление отменить. Признать постановление следователя от 10.07.2025 о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным. 

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрении судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из представленных материалов, в производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку находилось уголовное дело N №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку капитаном юстиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое заявителем ФИО1 постановление о прекращении уголовного дела от 10.07.2025 года вынесено надлежащим должностным лицом, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме такого рода постановлений, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание обжалуемого постановления незаконным, следствием не допущено. 

Из постановления о прекращении уголовного дела от 10.07.2025. имеющегося в представленном материале, следует, что в ходе предварительного следствия по делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, которые позволили принять решение о прекращении уголовного дела, поскольку доводы ФИО1 о совершении неправомерных действий ФИО5 не нашли своего объективного подтверждения.

В постановлении о прекращении уголовного дела приведены собранные по делу доказательства, проанализирована их совокупность и дана оценка доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, и на основании доказательств, получивших надлежащую оценку, заместителем начальника следственного органа сделан вывод о прекращении уголовного дела.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции на основании исследованного постановления о прекращении уголовного дела, представленного стороной обвинения и приобщенного в судебном заседании к материалу, обоснованно установлено, что версия потерпевшей и все приводимые ею доводы была также проверена в ходе предварительного расследования, однако, своего подтверждения не нашла. Исходя из полученных органом следствия данных, по уголовному делу отсутствует объективная и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, каких-либо сведений о том, что действиями следователя, вынесшего данное постановление, причинен ущерб конституционным правам ФИО1, из представленных суду материалов не усматривается.

В связи с изложенным вывод суда об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, является правильным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, в силу вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.08.2025 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк