УИД № 35RS0022-01-2023-000985-65 

Дело № 2а-615/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 15 декабря 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Отделению судебных приставов по То темскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс», общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что обществом в Отделение судебных приставов по Тотемскому району был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 27.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Полагают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснено, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.12.2021 г. по 22.11.2023 г.; в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 01.07.2023 г. по 22.11.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 24.11.2023 г. в качестве административного ответчика привлечены Отделение судебных приставов по Тотемскому району, начальник-старший судебный пристав ОСП по Тотемскому району. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики - представители Отделения судебных приставов по Тотемскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, начальник-старший судебный пристав ОСП по Тотемскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8. в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, указав, что задолженность им оплачена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая, что административным истцом обжалуется бездействие должностного лица по исполнительному производству, суд полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству от 27.12.2021 г. № в отношении ФИО6, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства № 27.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации (банки), Пенсионный фонд, ФМС, ЗАГС, ФНС и др. По данным кредитных учреждений в 

<

данные изъяты>» у должника имеются счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Распределение удержанных денежных средств распределяется по сводному исполнительному производству.

Согласно сведениям регистрирующих органов, на имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано, недвижимого имущества также не зарегистрировано, актовые записи о регистрации брака отсутствуют. 

Постановлением от 07.04.2023 г. ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с 07.04.2023 г. по 07.10.2023 г.

24.02.2022 г. осуществлен выезд по месту регистрации должника (

<

адрес>). На момент выезда должник по указанному адресу отсутствовал, двери закрыты на замок. Оставлено требование о явке в ОСП по Тотемскому району.

05.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес> (должник по данному адресу проживает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, единственным доходом является пенсия, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено).

В тот же день взято объяснение с ФИО6, согласно пояснениям которого о своих долгах он знает, после ухода супруги, он остался один с несовершеннолетним ребенком, воспитывает его один. В собственности имущества у него не имеется.

В соответствии с ответом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тотемскому району от 30.03.2022 г., направленным в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО4, ФИО6 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени выполнен комплекс мер принудительного исполнения. 

Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

Таким образом, на дату подачи настоящего заявления (22.11.2023 г.) требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Отделению судебных приставов по Тотемскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, начальнику-старшему судебному приставу ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Судья Е.В.Голодова