Дело № 2-730/2025

УИД 35RS0006-01-2025-000580-26

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5270/2025

г. Вологда

9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 августа 2025 года по иску комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (далее также – Комитет) 28 апреля 2025 года обратился в суд с иском к ФИО1, изменив требования, просил взыскать с ФИО1 плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №..., за период с 04 августа 2021 года по 27 мая 2024 года в размере 202 295 рублей 35 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 877 рублей 85 копеек.

В обосновании требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...; пользование земельным участком в период с 04 августа 2021 года по 27 мая 2024 года осуществлялось ответчиком в отсутствие оформленных в установленном порядке правомочий, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком. Направленная ответчику претензия с требованием об уплате средств отклонена.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 августа 2025 года с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области взыскано неосновательное обогащение за период с 28 апреля 2022 года по 27 мая 2024 года в размере 2081 рубль 61 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 рублей 23 копейки; в удовлетворении требований в большем объёме отказано. С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области повторяя доводы искового заявления, просит решение как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении требований в полном объёме, указав в обоснование на ошибочность вывода суда о пропорциональности размера платы за пользование земельным участком площади части участка, занимаемой зданием ответчика и необходимой для его эксплуатации. Приобретением 28 мая 2024 года в собственность без торгов всего земельного участка, как занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, ответчик подтвердил использование всего участка, а не его части.

В письменных возражениях относительно жалобы представитель ФИО1 адвокат Полозов С.Ю., выразив согласие с принятым решением, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что использование ответчиком большей площади земельного участка, чем установлено судом первой инстанции, истец не доказал.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Полозов С.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит решение подлежащим отмене с принятием нового судебного постановления по существу заявленного Комитетом иска.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права служат основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Разрешая исковые требования комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что в спорный период ответчик использовал только часть земельного участка, равную площади принадлежащего ему здания, и, применив к правоотношениям сторон по заявлению ответчика исковую давность, частично удовлетворил исковые требования взысканием задолженности в указанном выше размере за период с 28 апреля 2022 года по 27 мая 2024 года.

Соглашаясь с осуществлённым судом первой инстанции применением исковой давности, полагая период, за который подлежит взысканию задолженность, определённым верно, и отклоняя в этой части доводы апелляционной жалобы Комитета, с выводом о лежащей на ответчике обязанности оплатить использование только части земельного участка, занятой принадлежащим ему строением, судебная коллегия согласиться не может, так как такое суждение сформировано при неправильном применении норм материального права и вопреки обстоятельствам дела.

Обязанность своевременно производить платежи за землю отнесена к числу обязанностей лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закреплённых федеральным законодателем в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесена (абзац шестой).

Такое бремя корреспондирует принципу платности использования земли в Российской Федерации, закреплённому подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объёме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, что предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчёте размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом участка, находящегося в публичной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 

<

ДАТА> владеет на праве собственности нежилым зданием склада с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из земель населённых пунктов с разрешённым видом использования – склад, местоположением: 

<

адрес>, образован из земель неразграниченной государственной собственности 4 августа 2021 года, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 28 июля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Г.А.В.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

28 мая 2024 года ФИО1, опираясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, обратился в администрацию Великоустюгского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предоставлении ему, как собственнику здания с кадастровым номером ..., в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ...; целью использования земельного участка указано обслуживание склада.

28 мая 2024 года комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №..., по условиям которого ФИО1 в собственность без проведения торгов за плату в размере 169 772 рубля 74 копейки передан земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м и видом разрешённого использования «склад».

Фактическая передача участка осуществлена по акту приёма-передачи от 6 июня 2024 года; сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 

<

ДАТА>.

В отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что для эксплуатации и обслуживания здания склада необходима площадь менее площади земельного участка, на котором располагается здание, а равно о фактически используемой ответчиком площади, обязанность по представлению которых в целях опровержения доводов истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике ФИО1, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом поводы и основания сформировать вывод о том, что для эксплуатации находящейся в собственности ФИО1 недвижимой вещи необходима территория участка, совпадающая по площади с площадью такой вещи.

В то же время характер действий ФИО1 при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м в целях эксплуатации здания склада, не ставившего перед уполномоченным органом вопрос о разделе земельного участка с целью образования участка меньшей площади, необходимой для эксплуатации недвижимой вещи, объективно свидетельствует о том, что приведённая площадь необходима и использовалась ответчиком для эксплуатации нежилого здания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое заявление сделано представителем ответчика в судебном заседании 26 августа 2025 года (л.д. 120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что к судебной защите нарушенного ФИО1 права Комитет впервые прибег 28 апреля 2025 года, в пределах исковой давности находятся требования истца о взыскании платы за фактическое использование земельного участка в период с 28 апреля 2022 года по 27 мая 2022 года.

Размер платы за фактическое использование обоснованно определён истцом в соответствии с правилами, применяемыми для определения размера арендной платы.

С учётом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит плата за фактическое использование земельного участка за период с 28 апреля 2022 года по 27 мая 2024 года включительно в размере 123 258 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учётом установленного судебной коллегией размера задолженности ФИО1 по внесению платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером ... и действовавших в периоде со 2 октября 2022 года по 27 мая 2024 года значений ключевой ставки Банка России взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 033 рубля 27 копеек.

При этом коллегия отмечает, что период для расчёта суммы предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов определён с учётом периода, на который было распространено действие постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика по правилу статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5239 рублей.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 августа 2025 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать ФИО1 (паспорт ...) в пользу комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 123 258 рублей 16 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 27 мая 2024 года в размере 18 033 рубля 27 копейки.

Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5239 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова