26RS0022-01-2019-000549-79

дело № 5-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи Бобровского А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ГИБДД ОГИБДД по Левокумскому району ... С,Н. 24.07.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

Согласно ст. 28.7 КРФоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. 

Согласно части 6 ст. 28.7 КРФоАП, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КРФоАП в отношении ФИО1 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району В.Н. составлен протокол об административном правонарушении 26 РМ № ... от 13.09.2019 года, согласно которому ФИО1 24.07.2019 г. в 11 ч. 50 мин. на (адрес)А, нарушил п. 1.3, 1.5 ПДД РФ управляя т/с Джелли р/з ... и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с Лада 219220 р/з ... под управлением Б.М., допустил столкновение, в результате которого Б.М. получила телесные повреждения которые причинили легкий врез здоровью согласно СМЭ № ... от (дата), также пассажир т/с Лада 219220 М.А. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью согласно СМЭ № ... от (дата), т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 24.07.2019 года ориентировочно в 11 часов 50 минут ехал примерно со скоростью около 80-90 км/ч, точно не может сказать, т.к. спидометр не работал, из центра села по улице Октябрьской в сторону улицы Фрунзе. Подъезжая к перекрестку улицы Октябрьской и улицы Кирова метров за 20 он увидел автомобиль лада ФИО6 серого цвета гражданки ФИО3, машина катилась, выезжая на проезжую часть со второстепенной дороги на главную, он не сбавил скорость, не посчитал нужным, посчитал, что она ему уступит по правилам дорожного движения, тем самым спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, подставив свой автомобиль под удар, шел проливной дождь- асфальт был мокрый. Он попытался предотвратить ДТП, машина была на зимней резине, в момент нажатия на тормоз, она заскользила и пошла юзом по прямой, столкновение произошло в момент выезда потерпевшей из улицы Кирова, он врезался в левую заднюю часть автомобиля по его полосе движения. В ДТП полностью виновата потерпевшая. У него был только паспорт автомобиля, предоставленного ему хозяином автомобиля, чтобы отвезти домой овощи, страхового полиса не было. После ДТП ее отогнали на разбор в тот же день, и там оставили, что с ней было дальше, он не знает.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что 24.07.2019г. она с двумя пассажирами ... М. и ... Б. ехала по ул.Октябрьская со скоростью 35-40 км/ч из-за дождя. Дождь был сильный, но видимость была, в любом случае можно было заметить автомашину, которая ехала впереди, чтобы не врезаться. Неожиданно она почувствовала удар в центр багажника, машину отбросило направо. ФИО1 к ним не подходил. Работники полиции приехали на место происшествия, а к ней врачи подошли, дали ей какие-то лекарства, она говорила там что-то, сама не понимала что. Её и ... М. забрали в больницу, сделали снимки, у них было сотрясение, положили в больницу,

Потерпевшая М.А. суду пояснила, что 24.07.2019 они ехали с центра по улице Октябрьской, не превышали скорость. Ехали с центра все время прямо. Она сидела на заднем сиденье. Погода была дождливая, видимость была нормальной, Абдусамедова была за рулем, сзади почувствовали удар. Потом уже не помнит, их вытащили с машины, посадили на скорую и отправили.. 

Свидетель Б.Б. в судебном заседании пояснил, что они ехали по улице Октябрьской в сторону Фрунзе, догнала машина, стукнула сзади. После удара он вытащил сестру сначала, потом жену из машины. Погода была плохая, шел дождь. За рулем была сестра ФИО3, он сидел на пассажирском сидении. Почувствовал удар сильный, открыл глаза, они были в кювете, машина оказалась в 10 см от столба. На машине, на которой они ехали, задняя часть была помятая, багажник, двери не открывались, стекло разбитое.

Свидетель Г.М., допрошенная судом по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, пояснила суду, что 24 июля 2019 года около 12 часов ей позвонил сын и сказал, что он попал в ДТП. Она и муж приехали на место происшествия на перекресток улиц Октябрьской и Кирова, его машина стояла на (адрес), машина пострадавших была завернута, и следы отразились, на (адрес). С потерпевшей ... Б. она была знакома. На её вопрос ... Б. сказала, что они ехали по улице Кирова, смотрели с сестрой, продающиеся дома. у нее было грязное стекло, запотевшее, она остановилась и медленно поехала и начала его вытирать, и в этот момент случился удар, это с ее слов. 

Свидетель ... Е.А. суду пояснил, что само ДТП он не видел, приехал на место ДТП, видел повреждения на машинах. У Калины повело кузов, видно было, что машина ударена сильно в заднюю часть. С левой стороны больше было нанесено удара. Потому что у Джерри был больше вмят перед, там не было переднего бампера, фара разбитая. Ранее он работал на машине, на которой был ФИО1, состояние её ходовой части было немного аварийным, но тормоза были исправны.

Свидетель ... Н.А пояснила суду, что дождь был сильный, она сама была за рулем, окна были запотевшими, была плохая видимость, она и саму аварию не сразу увидела, уже близко, когда подъехали, что стоит машина, дымится посреди дороги момента ДТП она не видела, подъехали, когда все уже произошло, она лично вызывала скорую, милицию. Очевидцев данного события не было. Она спрашивала у потерпевшей, куда они ехали, та сказала, что они ехали, искали дом по улице Кирова, то ли смотрели, то ли искали дом по улице Кирова. Она не спрашивала конкретно, по какой улице они ехали. Не было ни ответа, ни конкретного вопроса. 

Судом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району С.В., С., В.Н.

Свидетель С.В. суду пояснил, что в день ДТП был сильный ливень, видимость метров 10. А/м ФИО6 стояла у столба. Другая автомашина - на дороге, ее водитель молодой человек пояснил, что сильно разогнался и Калину не заметил потому что ФИО6 ехала медленно, и еще объяснял, что у него подвели тормоза, т.е. он начал давить, тормоза не помогли. От удара Калину откинуло в сторону. ФИО5 была ударена в середину задней части, немножко влево, потому что он начал уходить от столкновения. По характеру удара они поняли, что он не заметил просто машину, увидел в последний момент и начал тормозить, дорога мокрая, у него не получилось, и он начал уходить от удара, поэтому удар получился немного левее. машину он увидел впереди себя, она ниоткуда не поворачивала, просто он ее не заметил, она впереди его ехала, и только в последний момент он начинает тормозить. Место удара было ровно на перекрестке, по характеру удара, видно, что машина ехала прямо.

Свидетель С. суду пояснил: - ДТП было летом, точную дату он не помнит, в этот день был сильный дождь, видимость была плохая метров 10-15. Приехали на место ДТП, разговаривали только с водителем китайской машины, он сам им пояснял, что был на развозе выпечки, то ли у него тормоза отказали, он не отказывался, что он торопился. У женщин то ли стекло запотело, поэтому они ехали совсем потихонечку, видимость еще плохая была, почувствовали удар. Водитель парень молодой, права только получил, им пояснял, что ехал со скоростью 80 км/ч, машина только после ремонта, и у него отказали тормоза, он не смог остановиться, и на полном ходу въехал в них. По характеру удара понятно, что ФИО6 ехала прямо, потому что удар был прямо по центру задней части машины, там не в бок было, не в крыло. Видимость была плохая, он вряд ли смог отреагировать быстро, он нажал на тормоза, но, как он пояснил, в машине меняли колодки, и тормоза не сработали. Они спокойно разговаривали с ФИО1, он им все рассказывал, отвечал на вопросы, не отрицал свою вину. Потом уже мама приехала и начали выдвигать версии, что они выехали с другой улицы. 

Свидетель В.Н.пояснил суду, что ДТП произошло в селе Левокумском, на место происшествия он не выезжал, выезжали инспектора. На месте собрали документы. Материал уже передали ему, согласно всех их данных, было проведено административное расследование, согласно объяснениям водителей, потерпевших, свидетелей, схемы ДТП, было установлено, что два автомобиля Чери и ФИО6 двигались по улице в одном направлении. Водитель автомобиля Чери отвлекся и допустил наезд на впереди идущее транспортное средство. Так как в данном ДТП были пострадавшие, после прохождения лечения, им были запрошены медицинские документы и назначена экспертиза, по результатам, которые были получены, стало известно, что был причинен легкий вред здоровью. На основании этой экспертизы, был составлен протокол по ст. 12.24 часть 1 за нарушение правил ПДД водителем автомобиля Чери. По данной схеме, по характеру повреждения было понятно, удар пришелся в заднюю часть автомобиля Калины передней частью автомобиля Чери. Ни бокового, никакого другого, удар был прямо в заднюю часть автомобиля. Со слов ФИО1 он отвлекся от дороги, поднял голову, спереди него машина и все, он въехал.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших ... Б.М. и ... М.А, свидетелей ... Б.Б., ... Г.М., ... Е.А., Н.А., С.В., С., В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КРФоАП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФоАП мер. 

Статья 24.1 КРФоАП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 24.07.2019 г. в 11 ч. 50 мин. на 

<

...>, нарушил п. 1.3, 1.5 ПДД РФ управляя т/с Джелли р/з ... и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с Лада 219220 р/з ... под управлением ФИО3, допустил столкновение, в результате которого ФИО3 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью согласно СМЭ № ... от (дата), также пассажир т/с Лада 219220 М.А. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью согласно СМЭ № ... от (дата), т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес) от (дата) схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в 11 час. 50 мин., подписанные водителем ФИО1 и понятыми, фототаблицей (л.д.13-18), фотографиями места ДТП, представленными ФИО1 ( л.д.48-51)

Инспектором ГИБДД ОГИБДД по (адрес) С.,Н. (дата) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КРФоАП (л.д.6)

В ходе проведения административного расследования было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем ФИО1.

Из заключения эксперта № ..., проведенной ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Б.М. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом – неврологом, кровоподтек на лице, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (л.д.36-37)

Согласно заключению эксперта № ... проведенной ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», у М.А. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, которое причинило легкий вред здоровью квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.38-39).

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения М.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП подтвержден протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), с которым ФИО1 ознакомлен и копия которого им получена; рапортами ИДПС ОГИБДД от (дата) и от (дата), письменными объяснениями потерпевших Б.М. и М.А., а также письменными объяснениями ФИО1 от (дата) о том, что (дата) примерно в 11-50 он двигался на а/м Джелли г/н № ... по (адрес) в (адрес), подьехав к пересечению с (адрес) он увидел а/м ФИО6 г/н № ..., который стоял на проезжей части, попытался затормозить, но педаль тормоза не остановила а/м, он попытался обьехать, но не смог и произошло столкновение со стоявшим т/с ФИО6 г/н № .... На момент столкновения шел сильный дождь с плохой видимостью (л.д.7)

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КРФоАП).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП полностью доказана письменными материалами дела, показаниями потерпевших Б.М., М.А. и свидетелей Б.Б., С.В., С. и В.Н., объяснениями ФИО1, данными им в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении и не опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и Н.А.

Судом критически оцениваются показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, данные им в суде и находящейся с ним в родственных отношениях свидетеля Г.М. о том, что водитель а/м ФИО6 г/н № ... Б.М. выехала на ул.Октябрьская с ул.Кирова, поскольку указанные обстоятельства не нашли какого-либо подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. 

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевших ... Б.М., ... М.А, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью представленных по делу и исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Согласно сведениям о совершении ФИО1 правонарушений, 22.05.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КРФоАП к административному штрафу в размере 500 рублей. (л.д.41).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо – ФИО1 совершившее противоправные действия, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст.3.1 КРФоАП)

В соответствии со ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 КРФоАП, при назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть телесных повреждений, полученных двумя потерпевшими в результате виновных действий водителя ФИО1, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КРФоАП, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п..2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ) и считает еобходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КРФоАП суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОГИБДД отдела МВД России по Левокумскому району. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ФИО1 обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления

Судья А.Е. Бобровский 

Постановление составлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Судья А.Е. Бобровский