КОПИЯ

Дело № 1-300/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-005796-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

25 апреля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С.,

защитника – адвоката Кармацких Л.В. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1223 от 04.12.2015 года и ордер №127 от 13.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи по постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от 11.05.2022, вступившим в законную силу 08.06.2022, признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи не имеющим права управления транспортным средством, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 30.03.2023 в ночное время, около 00 часов 10 минут, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у дома 30 по улице Энергетиков СОНТ «Энергетиков-2» города Нижневартовска ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор пока 30.03.2023 около 00 часов 47 минут, в районе административного здания 4А по улице 60 лет Октября в г.Нижневартовске ХМАО-Югры был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по г.Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 30.03.2023 в 01 час 38 минут, в выдыхаемом ФИО3 воздухе наличие абсолютного этилового спирта не обнаружено. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2023 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: 

<

...>. 30.03.2023 в 01 час 43 минуты в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного в его отсутствие, указав, что вину он признает полностью, в содеянном раскаялся, в судебное заседание явиться не может, так как проживает в Республике Казахстан, просит огласить его показания, данные им на предварительном следствии. 

В порядке ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО3, поскольку он находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установлена показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании и материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 29.03.2023 в вечернее время взял в аренду автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, где взял объявление об аренде указанного автомобиля не помнит, так как звонил по разным объявлениям. Цель аренды была работа в такси без официального оформления, можно сказать «с колёс», по данному факту был составлен договор аренды, при этом арендодателю он не сообщал о том, что не имеет права управления транспортными средствами. Алкогольные напитки и наркотические средства, как 29.03.2023, так и 30.03.2023 не употреблял. 30 марта 2023 года около 00 часов 10 минут он находился у себя дома по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, СОНТ «Энергетик-2», ул. Энергетиков, д. 30, когда решил прокатиться на указанном ранее автомобиле, после чего он вышел на улицу, где был припаркован автомобиль, сел на водительское сидение, привел двигатель в действие и начал движение. После чего, около 00 часов 47 минут 30.03.2023 года он, управляя автомобилем марки «Рено Логан» г.р.з. №, в районе дома №4А по ул. 60 лет Октября, город Нижневартовск, был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему со стороны передней правой водительской двери подошёл инспектор ДПС, который попросил его предъявить документы на автомобиль, он предъявил все имеющиеся у него документы на автомобиль и на право управления автомобилем. После этого, сотрудник ДПС спросил у него выпивал ли он спиртные напитки, на что он ответил, что не пил. Тот предложил ему выдохнуть воздух изо рта в полимерный «файл», который находился у него в руках. Он выдохнул. После этого сотрудник ГИБДД попросил его пройти с ним в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права и обязанности. После чего, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что согласился. Результат его выдох теста составил 0,000 мг/л., с данным результатом он был согласен, так как был уверен в том, что не употреблял спиртные напитки, перед тем как сесть за руль. Инспектор ДПС сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, инспектор ДПС потребовал от него проехать в «НПБ» г. Нижневартовска, с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, так как не хотел тратить зря время, и инспектором ДПС была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в вышеуказанном протоколе он поставил свою подпись. Также ему было разъяснено, что автомобиль «Рено Логан» г.р.з. №, которым он управлял 30.03.2023 года, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будет помещён на территорию специализированной стоянки. После чего, он был доставлен в Отдел полиции №2 для дальнейших разбирательств. Свою вину в том, что 30.03.2023 был остановлен сотрудниками ГИБДД управляя транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28, 96-99).

Кроме признания вины самого подсудимого, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 75-79). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка и общественной безопасности. Так, 29 марта 2023 года он совместно с инспектором ДПС ФИО1 в 20.00 часов заступили на 12-часовое дежурство, согласно утверждённого графика. Службу несли в составе автопатруля №152. 30.03.2023 года в 00 часов 47 минут по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...> Октября, д.4А ими был остановлен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, 

<

дата> года рождения с целью проверки документов. После чего, в ходе проверки документов и при общении с ФИО3 у него были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, так же было установлено, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 пригласил ФИО3 пройти в патрульный автомобиль, после чего последний сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское место. На заднем пассажирском сидении находился он. Инспектор ДПС ФИО1 обратился к ФИО3 и попросил его предъявить документы удостоверяющие личность, водительское удостоверение, а так же документы на автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, которым ФИО3 ранее управлял, на что ФИО3 пояснил, что у него при нем имеется только паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение у него отсутствует, так как ранее тот был лишен права управления транспортным средством, а автомобиль тот взял в аренду. После чего, ФИО1 приступил к проверке ФИО3 по информационным базам ГИБДД. Так же ИДПС ФИО1 задал ФИО3 вопрос о том, употреблял ли тот спиртные напитки, перед тем как стал управлять транспортным средством, на что ФИО3 пояснил, что не употреблял спиртные напитки или наркотические, а так же психотропные вещества. ИДПС ФИО1 разъяснил права и обязанности ФИО3, на что тот пояснил, что его права и обязанности ему понятны. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, полагая, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а также в связи с тем, что ФИО3 не имеет права управления транспортным средством, было принято решение отстранить его от управления транспортным средством, о чем в 01 час 37 минут ИДПС ФИО1 был составлен протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством», в указанном протоколе ФИО3 собственноручно расписался. ИДПС ФИО1 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола Кобра, заводской номер прибора №, на что ФИО3 дал свое согласие. Далее, ФИО3 был продемонстрирован указанный анализатор паров этанола и разъяснен принцип его действия, его погрешность, допустимые нормы, при которых состояние алкогольного опьянения не будет установлено. После чего, ФИО3 был ознакомлен со свидетельством о поверке указанного анализатора паров этанола. Далее, ФИО3 был разъяснен принцип освидетельствования, то есть, что необходимо непрерывно выдыхать воздух в трубку прибора, на протяжении около четырёх секунд, до специального сигнала. И что после сигнала, прибор покажет результат освидетельствования. После этого, ФИО3 была продемонстрирована запечатанная трубка анализатора паров этанола, затем та была распечатана и вставлена в прибор, посредством данного прибора был произведен забор воздуха в патрульном автомобиле, в котором они все на тот момент находились. Анализатор паров этанола Кобра выдал на табло нулевой результат. Только после этого, в трубку прибора ФИО3 выдохнул воздух. После выдыхания воздуха до сигнала, прибор через несколько секунд показал на табло результат 0,000 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО3 не находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО3 был задан вопрос, согласен ли тот с результатом, который показал прибор, на что тот ответил, что согласен. Далее, было распечатано с прибора два чека с результатами освидетельствования и личными данными ФИО3, один из которых был передан ФИО3, а второй чек приобщен к административному материалу. На втором чеке, который был приложен к административному материалу, ФИО3 собственноручно поставил свою подпись. После, ИДПС ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.03.2023, с которым ФИО3 был ознакомлен. В данном акте ФИО3 собственноручно записал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался. Далее, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ИДПС ФИО1 было принято решение о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем тот сообщил ФИО3 и потребовал от ФИО3 проследовать в ПНД г. Нижневартовска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО3 отказался выполнить законное требование ИДПС ФИО1 В связи с тем, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ИДПС ФИО1 был составлен протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 30.03.2023 в котором ФИО3 собственноручно поставил отметку о том, что отказывается от прохождения освидетельствования, а так же о том, что получил копию указанного протокола. Далее им было задержано транспортное средство, которым ранее управлял ФИО3 и помещено на специализированную стоянку, о чем им был составлен протокол № «О задержании транспортного средства» от 30.03.2023 в котором ФИО3 поставил отметку о получении копии указанного протокола. Далее ИДПС ФИО1 пояснил ФИО3, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим в отношении него ИДПС ФИО1 было вынесено постановление о прекращении административного производства по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО3 расписываться отказался. После составления административного материала в отношении ФИО3, ИДПС ФИО1 был написан рапорт, который вместе с материалом и приложенным к нему диском с видеоматериалами событий от 30.03.2023 был передан в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Нижневартовску. Так же хочет пояснить, что вся процедура составления административного материала фиксировалась записывающее устройство «Дозор», однако в указанном устройстве при видеофиксации неправильно отображается дата и время видеофиксации, то есть на дозоре время не соответствует действительность, в связи с чем, во время составления административного материала в отношении ФИО3 время устанавливалось при помощи наручных часов надетых на нем, о чем так же было сообщено ФИО3 (л.д. 75-79). 

Копией постановления Мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 11.05.2022, вступившего в законную силу 08.06.2023, подтверждается, что ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 107 – 143). 

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2023, ФИО3, 

<

дата> года рождения, был отстранен от управления автомобилем поскольку у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: резкое изменение цвета кожных покровов лица (л.д. 6). 

Актом № от 30.03.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывается - 30.03.2023 в 01 час 38 минуты в выдыхаемом ФИО3 воздухе не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л., на основании чего у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7). 

Согласно Чека-теста с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.03.2023, 30 марта 2023 года в 01 час 38 минуты в выдыхаемом ФИО3 воздухе не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л., на основании чего у него не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8). 

Согласно протокола № от 30.03.2023 направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 30 марта 2023 года в 01 час 43 минут ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10). 

Протоколом № от 30.03.2023 задержания транспортного средства, указывается, что 30 марта 2023 года в 02 часа 15 минут был задержан автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № (л.д. 11). 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении указывается, что 30.03.2023 в 02 часа 15 минут был задержан автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в его действиях усматривается деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (л.д. 18). 

Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от 19.05.2023 года, указывается, что 19.05.2023 был осмотрен административный материал от 30.03.2023 в отношении ФИО3 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств административный материал от 30.03.2023 в отношении ФИО3 признан вещественным доказательством и определено его место хранения (л.д. 56 - 66, 67). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 30.03.2023 указывается, что 30 марта 2023 года на специализированной стоянке ООО «Автоклуб» расположенной по адресу: 

<

...> был осмотрен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и определено его место хранения (л.д. 30 - 33, 34). 

Согласно Протокола осмотра предметов, с прилагаемой к нему фототаблицей к нему от 08.07.2023, - 08 июля 2023, с участием подозреваемого ФИО3 был осмотрен диск с видеофайлами фиксации административной процедуры, отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.07.2023 диск с видеофайлами фиксации административной процедуры, отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 признан вещественным доказательством и определено его место хранения (л.д. 87 - 93, 94).

Справкой ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовска указывается, что ФИО3 

<

дата> г.р. согласно базе данных ФИС-М ГИБДД, 11.05.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Вступление в законную силу 08.06.2022 года. Водительское удостоверение не сдал. На 30.03.2023 года у гражданина ФИО3 предусматривается повторное нарушение за управление транспортным средством в состояние опьянения, будучи лишенным, права управления (л.д. 145). 

Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 15.07.2023, ФИО3 указал на место, где он начал управлять вышеуказанным автомобилем и место, где после этого он был задержан сотрудниками полиции, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 100 – 104). 

Исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при их получении допущено не было, и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления – 30.03.2023 года доказана полностью. 

Так по данному преступлению, совершенному 30.03.2023 года, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, протокола об отстранении от управления транспортным средством, содержания видеозаписи, акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО3, будучи подвергнутым, административному наказанию решением мирового судьи от 11.05.2022 года, вступившим в силу 08.06.2022 года, за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял 30.03.2023 транспортным средством при наличии признаков опьянения, в связи с чем, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкометра, в результате освидетельствования у ФИО3 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием у ФИО3 достаточных признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», на что он отказался. 

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, поскольку 30.03.2023 года у ФИО3 были признаки опьянения, указанные в вышеуказанном протоколе, то имелись основания для его направления соответственно на медицинское освидетельствование. Таким образом, требования сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, а сами они соответственно являлись лицами, уполномоченными 30.03.2023 года, составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

Также суд полагает необходимым назначить ФИО3 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, с учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

Оснований для избрания меры пресечения в судебном заседании не установлено, к ФИО3 были применены меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- административный материал, диск с видеозаписью событий от 30.03.2023 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ М.Ю. Лындин 

«___» __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-300/2024

Секретарь с/з ____________ К.В. Решетникова