УИД: 39RS0014-01-2021-000163-10 Дело № 2-108/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 9 июня 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2017 в размере 305 802,75 руб., из которых задолженность по процентам 46 938,44, задолженность по основному долгу 248 822,33 руб., задолженность по неустойкам 2 641,98 руб., задолженность по комиссиям 7 400руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика перед банком в таком размере образовалась по состоянию на 17.02.2021 за период с 04.11.2017 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора. В этой связи банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок указанное требование исполнено не было. Также банк просит суд взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6258 руб.

Истец АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что банком ей был выдан потребительский кредит в размере 277894 рублей. Кредит она погашала два года и выплатила банку в счет погашения задолженности около 200000 рублей. С расчетом задолженности не согласна. При этом пояснила, что в расчете задолженности фактические даты и размеры платежей указаны верно. Ежемесячный обязательный платёж по кредиту составлял 8825 рублей. Последний платеж в погашение кредита она внесла 03.11.2019 в неполном размере – 4000 рублей. Ей непонятно, почему, заплатив банку 200000 рублей, она должна выплатить еще 300000 рублей. При получении кредита она видела, что процентная ставка по кредиту указана в размере 29,2 % годовых. Но ей обещали, что в будущем кредит будет пересчитан под 16,9% годовых. Согласие на получение кредита она подписала, но не заметила, что в п.18 указано, что полная стоимость кредита, подлежащего выплате, составляет 529450,18 руб. Просит суд уменьшить процентную ставку по кредиту до 13,5% годовых (средний процент выдачи кредитов банками в настоящее время в связи с уменьшением ставки ЦБ и ставки рефинансирования., и сумму страховки по кредитному договору, начисленные и уплаченные ею проценты на сумму страховки, просит зачесть в счет погашения задолженности по кредиту.

Представитель ответчика ФИО2 также не согласился с иском, пояснил, что при подписании кредитного договора ФИО1 полагала, что кредит ей дают под 16% годовых. На 02.10.2017 ставка ЦБ РФ составляла 8,25%, на сегодняшний день – 5%. Просит суд снизить процентную ставку по кредиту до 13,5%. Полагает условия кредитного договора кабальными, навязанными банком ответчику, поскольку та при заключении кредитного договора не могла от этих условий отказаться, в том числе и от условия обязательного страхования, и вынужденно согласилась на эти условия. В соответствии с графиком платежей ответчик должна выплатить проценты по кредиту, начисленные на весь срок кредита, в течение 3-х лет. Ответчиком уже выплачено в счет погашения кредита 200000 рублей и непонятно, почему ФИО1 должна еще в течение 2-х лет выплачивать банку проценты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), в связи с чем не подлежат снижению на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. 

Кредит предоставлен банком ответчику на основании заявления ФИО1 от 02.10.2017 о предоставлении потребительского кредита в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (далее также Общие условия), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов (далее также Тарифы), и Согласия банка на предоставления кредита (далее также Согласие).

По условиям договора потребительского кредита, согласованным банком и заёмщиком, сумма кредитования составила 277894 рублей (п.1 Согласия), с процентной ставкой 28,90% годовых (п.4 Согласия), сроком возврата кредита по 05.10.2022, путем внесения ежемесячных платежей (всего 60 платежей) согласно Графику платежей, начиная с 05.11.2017, ежемесячно до 05 числа каждого месяца в размере 8825 рублей, последний платеж 05.10.2022 в размере 8775,20 руб. (пункты 6 Согласия и График платежей). 

Стороны договора в п.12 Согласия также согласовали условия ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Заёмщик принял на себя обязанность уплатить неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Согласовали способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком – почтовыми отправлениями на почтовый адрес, указанный клиентом в заявлении, а также иными способами, указанными в Условиях (п.16 Согласия).

ФИО1 дала свое согласие на предоставление следующих услуг: на подключение заёмщику услуги «Кредитное информирование» с размером (стоимостью) комиссии за первый период пропуска платежа – 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб.; на подключение услуги «Гарантированная ставка» с размером (стоимостью) комиссии за сопровождение этой услуги при заключении договора - 4,9% от суммы к выдаче.

В пункте 18 Согласия банк и заёмщик согласовали условие, что полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком по кредиту, составляет 529450,18 руб., и включает в себя сумму кредита, проценты по кредиту, комиссии по кредиту.

Свою подпись ответчик ФИО1 на всех указанных выше документах подтвердила.

АО «Почта Банк» осуществило зачисление денежных средств в размере 277894 руб. на лицевой счет заёмщика ФИО1 № №, открытый в Банке.

Кредитными денежными средствами ФИО1 распорядилась в своих целях. В том числе выдала банку распоряжение о переводе 206000 рублей с упомянутого выше лицевого счета № №, на её счет № №, а также выдала распоряжение банку о переводе 61800 рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования, самостоятельно заключенному ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». 

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору потребительского кредита.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что условие заключения договора страхования было навязано ФИО1 банком, и она не имела возможности не заключать такой договор, поскольку, ни Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ни Тарифы по предоставлению потребительских кредитов не содержат требования об обязательном заключении заёмщиком договора страхования, отсутствует такое требование в Согласии на предоставление потребительского кредита.

Из представленного в материалах дела заявления от 02.10.2017 ФИО1 на страхование в ООО «АльфаСтрахование-жизнь» усматривается, что в преамбуле заявления прямо указано на то, что страхование является добровольным. 

Своей подписью в этом заявлении ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что она вправе не заключать договор страхования и в праве не страховать предлагаемые риски, или часть из них, или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. 

Сведения о полной стоимости кредита – 29,002 % годовых, размещены в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***> от 02.10.2021, т.е. в полном соответствии с положениями ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд не принимает доводы стороны ответчика о неправильном списании денежных средств со счета ответчика в погашение задолженности по кредиту, поскольку такой порядок списания денежных средств предусмотрен Общими условиями, согласован сторонами при заключении договора о предоставлении потребительского кредита, соответствует положениям ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что выплата в счет погашение кредита и уплаты процентов произведена ответчиком 03.11.2019 в неполном размере в сумме 4000 рублей, и после этой даты денежные средства от ответчика в банк не поступали, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед банком, что подтверждается выписками по счёту и расчётом задолженности по состоянию на 17.02.2021.

В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского кредита, АО «Почта Банк» выставило ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2017 размере 305802,77 руб. в срок до 19.05.2020, однако названное заключительное требование было оставлено ответчиком без исполнения, что подтверждено стороной истца и не оспорено ответчиком. Факт его получения нашел своей подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями договора потребительского кредита, истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита, процентов, неустоек и судебных расходов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита №24424594 от 02.10.2017, по состоянию на 17.02.2021 - 305 802,75 руб., из которых задолженность по процентам 46 938,44, задолженность по основному долгу - 248 822,33 руб., задолженность по неустойкам -2 641,98 руб., задолженность по комиссиям - 7 400 руб.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Доводы стороны ответчика о том, что размер процентов по договору чрезмерно завышен, превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора составляла 8,25%, а в настоящее время 5%, суд считает несостоятельными, поскольку закон не ограничивает кредитные организации в определении процентной ставки при выдаче кредитов физическим лицам ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

В этой связи суд также отклоняет доводы стороны ответчика о заключении кредитного договора на кабальных условиях, так как в соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п.3 ст.179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о ее крайне невыгодных условиях.

Вместе с тем, в случае неприемлемости условий кредитного договора ФИО1 была вправе не принимать на себя обязательства, отказавшись от заключения договора, между тем именно истцом подано заявление в банк на получение кредита. При заключении договора ФИО1 располагала полной информацией о его условиях, его полной стоимости, от заключения договора на предложенных условиях не отказалась.

Само по себе установление процентов за пользование кредитом в размере, превышающем ставку рефинансирования, не свидетельствует о кабальности сделки. Действующим на день заключения кредитного договора законодательством не была предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования, что соответствует положениями ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Кроме того, при получении кредита заёмщик заполнил и подписал 02.10.2017 «Декларацию ответственности заёмщика», в которой в том числе указано, что заёмщик понимает, что кредит – это его большая личная ответственность перед банком и законом (п.1). Оформляя кредит, заёмщик понимает, что берет на себя обязательство погасить его в полном объёме и в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств (п.2). Осознаёт, что только заёмщик несет перед банком ответственность за погашение кредита в срок (п.5). Чтобы оценить, сколько заёмщик может отдавать ежемесячно в погашение кредита, заёмщик рассчитал, сколько свободных денег у него остаётся после оплаты всего необходимого: жилья, питания, проезди, лекарств, телефона, интернета, одежды и других неизбежных расходов заёмщика и его семьи (п.9). 

Положениями главы 26 ГК РФ не предусмотрено такого основания для прекращения обязанностей должника, как отсутствие у него дохода и имущества, в связи с чем, доводы стороны ответчика об отсутствии достаточных средств, необходимых для исполнения обязательства по кредитному договору, суд также находит необоснованными.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом не исполнил, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору в общем размере 305802,75 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в общем размере 6258,00 руб., что подтверждено платёжными поручениями от 07.09.2020 № 59308 и от 18.02.2021 № 13091. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 02.10.2017 

<

***> в размере 305 802 (триста пять тысяч восемьсот два) рубля 75 копеек, из которых задолженность по процентам 46 938 (сорок шесть тысяч девятьсот тридцать восемь рублей) 44 копейки, задолженность по основному долгу 248 822 (двести сорок восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 33 копейки, задолженность по неустойкам 2 641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 98 копеек, задолженность по комиссиям 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья подпись А.А. Старикова