Дело № 2-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2019 г. город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 к СНТ «Пять озер» о признании ничтожными решений общего собрания,

установил:

ФИО13 и ФИО12 обратились в суд с иском к СНТ «Пять озер» в котором просили признать ничтожные решения собраний (уполномоченных) членов СНТ «Пять озер», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ ... и от ДД.ММ.ГГГГ ... недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ от члена СНТ «Пять озер» ФИО3 истцы узнали о существовании оспариваемых решениях собраний (уполномоченных) членов СНТ «Пять озер». До ДД.ММ.ГГГГ истцы не могли знать о факте существования указанных решений, так как не оповещались ни о дате и времени проведения указанных собраний, ни о результатах, не являются участниками судебного процесса по делу ....

С указанными решения истцы не согласны, считают их недействительными (ничтожными) поскольку собрания проведены без уведомления, созыва и участия в установленном законом порядке членов Товарищества, в результате отсутствует необходимый для принятия каждого из решений кворум.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Истец ФИО11 и представитель истцов ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, так же поддержали представленные в материалы дела письменные возражения на доводы ответчика (...

Представители ответчика СНТ «Пять озер» ФИО15, ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление ... и письменные пояснения ...), заявили о пропуске срока на обращение в суд по вопросу оспаривания протокола Общего собрания (уполномоченных) членов СНТ «Пять озер» ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно ст.12 ГК РФ и ст.ст.3, 4 ГПК РФ, лицо обращающееся с иском должно доказать нарушение его субъективного или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО11 является членом СНТ «Пять озёр» с ДД.ММ.ГГГГ (... Истец ФИО12 являлся членом СНТ «Пять озер» с ДД.ММ.ГГГГ ... Согласно протокола ... Общего внеочередного собрания (уполномоченных) членов СНТ «Пять озер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 исключен из членов СНТ «Пять озер» ...

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «Пять озер» проведенного в форме заочного голосования, решение общего собрания оформлено Протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ На общем собрании было принято в том числе решение об утверждении кандидатур ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9 на должность уполномоченных. ...

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание (уполномоченных) членов СНТ «Пять озер», согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ были утвержден членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несвоевременную уплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., утвержден целевой взнос на подтяжку ЛЭП в размере 20 000 руб.; утверждена новая редакция устава СНТ «Пять озер», а так же утверждены все ранее принятые решения на общем собрании уполномоченных оформленные протоколом Общего собрания уполномоченных СНТ «Пять озер» ... от ДД.ММ.ГГГГ ... 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание (уполномоченных) членов СНТ «Пять озер», согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены все ранее принятые решения на общем собрании уполномоченных, оформленные Протоколом общего собрания уполномоченных СНТ «Пять озер» ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ ...

Оспаривая решения общего собрания (уполномоченных) членов СНТ «Пять озер» истцы ссылаются на отсутствие кворума, поскольку решение принято 5 членами СНТ. 

Рассматривая данные доводы истцов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент принятия оспариваемых решений) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. 

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или ... голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Статьей 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлена исключительная компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как предусмотрено п. 8.1 Устава СНТ «Пять озер» (в редакции Протокола общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Пять озер» ... от ДД.ММ.ГГГГ), «Товарищество» вправе проводить Общее собрание его членов в форме Собрания уполномоченных. Уполномоченные «Товарищества» избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членом «Товарищества». Уполномоченные «Товарищества» избираются в пропорции – 1 уполномоченный на 200 членов «Товарищества», сроком на 5 лет, открытым голосованием, с возможным досрочным переизбранием.

Согласно представленным решениям членов СНТ «Пять озер» по вопросу об утверждении кандидатур на должность уполномоченных, данный вопрос был включен в повестку дня общего собрания членов СНТ «Пять озер» от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся, решение принято по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, кроме того данное решение не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы представителя истцов о том, что решение общим собрание принято об избрании кандидатур в уполномоченные, а не самих уполномоченные, судом не принимаются, поскольку они основаны на неправильном применении норм права, так общее собрание членов СНТ наделено компетенцией избрания уполномоченных, именно уполномоченные были избраны на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с действовавшей в тот момент редакцией Устава СНТ, согласно решению общего собрания членов СНТ ... от ДД.ММ.ГГГГ СТН вправе было проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

При этом суд учитывает, что согласно реестрам членов СНТ «Пять озер» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ количество его членов составляло 440 чел., таким образом, 5 уполномоченных были вправе представлять интересы всех членов товарищества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся.

Кроме того рассматривая заявления ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суде суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен указанный в законе 6 месячный срок на обращение

Пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). (п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25)

Как следует из содержания возражений СНТ «Пять озер» ...), скриншотов (... показаний свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО1, протокол оспариваемого Собраний СНТ «Пять озер» ... от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ, а так же на доске объявлений.

При этом показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, о том, что они не знали о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ, так как объявление на доске не вывешивалось, судом не принимаются во внимание, поскольку данные свидетели согласно их пояснений, в СНТ бывают 3-5 раз в год, кроме того подъезжают к своим участкам не через главный въезд в СНТ «Пять озер», а через соседнее СТ «Надежда».

В связи с чем, начало течения сроков исковой давности подлежит исчислению со дня размещения оспариваемых решений собраний СНТ в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ (...

С учетом того, что общедоступность сведений размещенных в «Интернет» о принятых решения предполагается, а истцами не доказано иное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом доводы истца и его представителя о том, что сайт работает с недочетами, периодически отсутствует доступ к документам, не имеют значения для разрешения данного дела, поскольку не свидетельствуют об отсутствии общедоступности сведений размещенных в сети «Интерне». Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что на момент размещения решения общего собрания уполномоченных СНТ «Пять озер» ... ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока исковой давности спорный протокол общего собрания уполномоченных не был общедоступным. Все представленные доказательства о некорректной работы сайта относятся к периоду после предъявления иска в суд, то есть после истечения срока исковой давности. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, он обслуживает сайт, публикует сведения, на сайте отображается дата, когда непосредственно данный документ был опубликован, ограничений в пользовании данным сайтом не имеется, сайт может периодически не работать по причинам неоплаты, проведением технических работ, хакерских атак, однако после установления неполадок они сразу устраняются. 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из ходатайства истца ФИО11 и ее представителя они просят восстановить им срок, указывая на материальное положение истца, болезнь и нетрудоспособность мужа истца – единственного кормильца многодетной семьи.

Суд, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не носят исключительный характер связанный с личностью истца и не препятствовали истцу ФИО11 своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, согласно пояснений свидетеля ФИО2 - мужа истца ФИО11, его супруга неоднократно участвовала в судебных заседаниях и он ее в этом поддерживал. 

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу ФИО11 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Рассматривая доводы истца о нарушении порядка извещения о проведении общих собраний суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «Пять озер» были извещены путем размещения информации в газете «Трудовая правда (газета Колыванского района) ... от ДД.ММ.ГГГГ (... в сети «Интернет» ...

При этом суд учитывает, что согласно письменных и устных пояснений истца и ответчика, размещение информации в указанной газете являлось общепринятой практикой.

О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «Пять озер» были извещены путем размещения информации ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на официальном сайте Товарищества ...). При этом суд учитывает, что согласно новой редакции Устава, (п. 9.8) уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с указание содержания вносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме, в том числе по средствами размещения соответствующих объявлений на официальном сайте Товарищества.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истцов о их ненадлежащем извещении о проведении общих собраний.

Доводы истцов о том, что истец не была включена в реестр членов СНТ «Пять озер», правового значения не имеет, поскольку ответчиком реестры членов СНТ представлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а решение Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кроме того даже с учетом включения истца ФИО11 в реестр членов СНТ «Пять озер» кворум при принятии решения общего собрания членов СНТ «Пять озер» ДД.ММ.ГГГГ имелся.

Кроме того не состоятелен довод стороны истца о недопустимости наделения юридической силой решения, которые изначально такой силой не имеют, а именно что оспариваемым решениями подтверждены решения общего собрания уполномоченных, в том числе которые были признаны недействительными по решению суда. Поскольку сам по себе факт принятия решения общим собранием уполномоченных об утверждении ранее приятных решений, в том числе в связи с отсутствием кворума, не свидетельствует о ничтожности такого решения.

Суд критически относится к представленным стороной истца ответам на вопросы ФИО5 относительно работы сайта ...), а так же к актам обследования щитов и сайта поскольку они являются не надлежащими доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ничтожных решения собраний (уполномоченных) членов СНТ «Пять озер», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ ... и от ДД.ММ.ГГГГ ... недействительными не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО11, ФИО12 к СНТ «Пять озер» о признании ничтожными решений общего собрания оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ ... и от ДД.ММ.ГГГГ ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская