П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2 и адвоката Сиренко А.Г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес> 

- в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 03 час.00 мин. 04.10.2017г., находясь на законных основаниях в квартире № дома № по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевшая Б. уснула и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Б. мобильный телефон марки «iPhone SE», стоимостью 37000 руб., на экране которого было наклеено защитное стекло, не представляющее материальной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС », не представляющей материальной ценности и находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности 

Завладев имуществом Б. на общую сумму 37000 руб. и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : вину признал и в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, ущерб потерпевшей возмещен / телефон ей возвращен в исправном виде /. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также его личность, суд считает, что для признания нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством оснований не имеется, т.к само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, все смягчающие его наказание обстоятельства,, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания в виде исправительных работ. 

При этом обстоятельств, предусмотренных ст.. 50 ч.5 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено 

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде исправительных работ, сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно.

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон марки «iPhone SE», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М