Дело № 2-927/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Наконечного С.И., 

при секретаре Баландиной Е.И.,

с участием: ст.помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А., представителей ответчика по доверенностям ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 10» о взыскании денежных средств, компенсации за не оказанную помощь, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» о взыскании денежных средств, компенсации за не оказанную помощь. В обоснование требований указал, что 17.05.2013г. врач-

<

данные изъяты> провела 

<

данные изъяты> диагностику и поставила диагноз «

<

данные изъяты>» в виду наличия 

<

данные изъяты>. Лечащий врач-терапевт дал направление в 

<

данные изъяты> отделение ККБ № 10. Принимающий врач провел обследование, подтвердил наличие 

<

данные изъяты> и необходимости его удаления хирургическим методом, дал перечень анализов и назначил дату госпитализации – 26.10.2015г. В назначенный день он пришел к заведующему отделением 

<

данные изъяты> ФИО1, который не принял его, заявив, что свободных мест нет, и предложил явиться через 10 дней. По прошествии указанного времени он пришел на прием к ФИО1, который отдал ему все документы, анализы и сказал, что оперировать его не будут, поскольку ему 80 лет и он может умереть во время операции. Министр здравоохранения Хабаровского края, после обращения истца, обязал оказать ему эту услугу. Выписали его в неудовлетворительном состоянии. Неоказание ему своевременной медицинской помощи в течение 2 лет в виду плохого состояния желудочно-кишечного тракта, связанного с наличием 

<

данные изъяты>, привели к обострению болезней, в той или иной степени связанных с качеством работы ЖКТ. В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей для оплаты операции в частной клинике, компенсацию не оказанной в течение 2 лет помощи в размере 1 200 000 рублей. 

Ответчик в возражениях на иск указал, что ФИО3 находился на обследовании и лечении в отделении 

<

данные изъяты> с 30.08.2017г. по 08.09.2017г. с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Согласно записям, в амбулаторной карте по поводу 

<

данные изъяты> наблюдается в поликлинике по месту жительства с декабря 2013г. Периодически консультировался у 

<

данные изъяты> поликлиники ГКБ № 10 по поводу 

<

данные изъяты>. Пациент ФИО3 поступил в отделение с жалобами на слабость, 

<

данные изъяты>. Больному в стационарных условиях был проведен полный объем исследований и необходимой медицинской помощи, согласно имеющемуся заболеванию. 31.08.2017г. – 

<

данные изъяты>), 04.09.2017г. проведена 

<

данные изъяты>, 07.09.2017г. – 

<

данные изъяты>. Все результаты исследований в пределах нормы. Проведена консервативная терапия (спазмолитики, анальгетики, слабительные препараты). На фоне проводимой консервативной медицинской помощи состояние больного улучшилось, нормализовался 

<

данные изъяты>, прекратились боли. 08.09.2017г. был проведен врачебный консилиум в составе заместителя главного врача по лечебной работе ФИО9., заместителя главного врача по хирургии ФИО10., заведующего отделением 

<

данные изъяты> ФИО1, на котором было решено, что показаний к оперативному лечению 

<

данные изъяты>. нет, т.к. нерегулярный стул связан не с наличием 

<

данные изъяты>, а с 

<

данные изъяты>. Пациенту рекомендовано соблюдение диеты (даны рекомендации по питанию), прием слабительных, наблюдение терапевта по месту жительства, консультацию гастроэнтеролога. 08.09.2017г. больной выписан из стационара в удовлетворительном состоянии. Кроме того, согласно клиническим рекомендациям по лечению взрослых пациентов с острым и хроническим 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> показана пациентам при 3-4 стадии заболевания. В дальнейшем пациент в отделение 

<

данные изъяты> не обращался, а согласно осмотру хирурга в поликлинике по месту жительства от 24.04.2018г., жалоб на работу желудочно-кишечного тракта не предъявлял. Пациенту была оказана необходимая медицинская помощь надлежащего качества, в полном объеме, доказательства о ненадлежащей медицинской помощи ФИО3 не представлены. Истец не согласен с требованием истца о выплате ему стоимости операции для оплаты в частной клинике, поскольку им не представлены документы, подтверждающие необходимость лечения в частной клинике, т.е. не представлены доказательства необходимости платной медицинской помощи, а также доказательств необходимости самого оперативного лечения. Также считает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении требований истцу отказать. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным. Ранее в судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что вследствие не оказания ему медицинской помощи, отказом провести необходимую по медицинским показаниям операцию, ответчиком ему был причинен моральный вред. Истец был не согласен с утверждениями ответчика о том, что показаний к операции, при имеющемся у него заболевании не имеется, полагал, что необходимая операция может быть ему произведена в ином лечебном учреждении – частной клинике за плату.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, и дополнили, что необходимость в проведении 

<

данные изъяты> отсутствовала, поскольку после госпитализации ФИО3 была проведена 

<

данные изъяты>), изменения в пределах возрастной нормы. Выявленные в ходе экспертизы нарушения в части проведенного ФИО3 обследования на качество проведенного лечения не повлияли. Операция ФИО3 не была показана. Оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о компенсации морального вреда, не имеется, в виду отсутствия факта нарушения неимущественных прав истца и вины ответчика в таком нарушении, тогда как в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению по требованиям о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил. 

Истец ФИО3, ДАТА года рождения, является инвалидом второй группы. 

Из выписного эпикриза следует, что 30.08.2017г. ФИО3 поступил в 

<

данные изъяты> отделение КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» МЗ ХК. При поступлении больной жаловался на слабость, 

<

данные изъяты>. 

ФИО3 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: 

<

данные изъяты>. 

В стационарных условиях ФИО3 был проведен ряд исследований: 31.08.2017г. – 

<

данные изъяты>), 04.09.2017г. – 

<

данные изъяты>, 07.09.2017г. – 

<

данные изъяты>. Все результаты исследований находились в пределах нормы. Также была проведена консервативная терапия (спазмолитики, анальгетики, слабительные препараты). 

08.09.2017г. был проведен консилиум в составе зам.главного врача по лечебной работе ФИО11., зам.главного врача по хириргии ФИО12., заведующего отделением колопроктологии ФИО1, на котором было решено, что показаний к оперативному лечению 

<

данные изъяты> не имеется.

В этот же день ФИО3 в удовлетворительном состоянии выписан из стационара. Рекомендовано: диета, консультация гастроэнтеролога.

Указанные обстоятельства подтверждены данными медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» МЗ ХК № № ФИО3 

16.10.2018г. Хабаровским филиалом ООО ВТБ МС проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО3 КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» МЗ ХК в 2017г.

В заключении эксперт указал, что госпитализация обоснованная, профильная. Диагноз установлен своевременно. Выявлены дефекты диагностики: в нарушение требований приказа Минздрава России от 24.12.2012г. № 1420н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме раздраженного кишечника (без диареи)» не проведены: 

<

данные изъяты>, комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов. Указанные нарушения не оказали влияния на качество лечения и здоровье больного. 

Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Согласно ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

В силу ст.18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

На основании ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь (ч.1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2). 

В силу п.п.3, 4 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с п.21 названной статьи, качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Проверка качества медицинских услуг проводится в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ст.40 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом (п.1). Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (п.2). Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (п.6). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безопасность услуги (ст.7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (ст.ст.8, 9), на судебную защиту нарушенных прав (ст.17), на оказание услуги надлежащего качества и в установленный срок возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуг (ст.ст.27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст.29).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Частями 2, 3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 была оказана необходимая медицинская помощь надлежащего качества, согласно поставленному диагнозу. Выявленные дефекты диагностики не оказали влияния на качество лечения и здоровье ФИО3

Довод истца о том, что в результате неоказания ему медицинской помощи, состояние его здоровья ухудшилось, суд находит необоснованным, доказательств в его подтверждение суду не представлено.

Также истцом не представлено суду доказательств того, что в результате действий или бездействия сотрудников медицинской организации ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания. 

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за не оказанную медицинскую помощь. 

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу денежных средств для оплаты операции в частной клинике, поскольку полученная ФИО3 медицинская помощь по лечению имеющегося у него заболевания, была оказана ему бесплатно. ФИО3 не представлено доказательств необходимости получения им платных медицинских услуг, не представлено доказательств необходимости оперативного лечения, поскольку, как следует из экспертного заключения качества медицинской помощи, хирургическое лечение ФИО3 не показано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 10» о взыскании денежных средств, компенсации за не оказанную помощь – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 ноября 2018 года. 

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.И.Наконечный