№12-8/2024

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 27 февраля 2024 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., при секретаре Гореловой М.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 12.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 12.12.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в юго-западном направлении от 

<

адрес>, на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, рукой схватил ФИО2 за куртку в области шеи и наклонил последнюю на снег, после чего опустил ФИО2 не менее четырех раз лицом в снег, чем причинил ей физическую боль. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно не установлено, что потерпевшая ФИО2 в результате действий ФИО1 испытала физическую боль, к показаниям свидетеля ФИО5 следует отнестись критически, поскольку последний состоит в близких отношениях с ФИО2, кроме того, ФИО1 просил принять во внимание, что обстоятельства противоправных действий в отношении ФИО2 не соответствуют действительности и выдуманы последней вследствие возникших неприязненных отношений с ФИО1, в дополнении к жалобе просил принять во внимание, что место совершения административного правонарушения достоверно не установлено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО2, а также ее представитель - адвокат Шильникова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в том числе пояснили об отсутствии оснований для сомнения в достоверности показаний свидетеля ФИО5

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и установленным в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в юго-западном направлении от 

<

адрес>, на расстоянии около 600 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, рукой схватил ФИО2 за куртку в области шеи и наклонил последнюю на снег, после чего опустил ФИО2 не менее четырех раз лицом в снег, чем причинил ей физическую боль. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 12.12.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья руководствовался выводами о том, что в действиях указанного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Енисейский» за №, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в лесном массиве в районе 

<

адрес>, причинил заявителю физическую боль: выдернул клок волос на голове, удерживая за шею, ткнул лицом в снег не менее 6 раз; 

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя пояснила обстоятельства противоправных действий со стороны ФИО1, а также причины, по которым обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности спустя месяц после указанных событий;

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил обстоятельства конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО1, а также пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 схватил ФИО2 за куртку сзади в области шеи, после чего начал опускать ее лицом в снег, ткнул ФИО2 в снег не менее четырех раз; 

- справкой по лицу в отношении ФИО1, согласно которой последний к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался. 

- показаниями потерпевшей ФИО2, полученными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, согласно которым у нее с ФИО1 неоднократно происходили конфликты в связи с прекращением близких отношений. Непосредственно 20.11.2022 года в дневное время ФИО2 со ФИО5 катались на лыжах в районе 

<

адрес>, где встретили ФИО1, который схватил ФИО2 толкнул и повалил на снег, в дальнейшем, удерживая ее за куртку в районе спины, принудительно опустил ФИО2 лицом в снег около 5 раз. В результате указанных действий ФИО2 испытала физическую боль, жжение от снега в области лица, кроме того, у нее были вырваны волосы. 

Доводы ФИО1, согласно которым последний в отношении потерпевшей противоправные действия не совершал, в связи с чем ФИО2 физическую боль не испытывала, а также о том, что к пояснениям ФИО2 и ФИО5 об обстоятельствах правонарушения следует отнестись критически, в полном объеме опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями потерпевшей ФИО2, которая последовательно, как на стадии административного расследования, так и в судебном заседании, поясняла обстоятельства противоправных действий со стороны ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО3 и иными материалами дела об административном правонарушении, основания для сомнения в достоверности пояснений ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировым судьей не установлены, основания для сомнений в достоверности указанных выводов судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

Установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, в том числе показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО7 о непричастности ФИО1 к совершению правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении дана правовая оценка, основания не согласиться с которой в настоящем судебном заседании не установлены. В частности, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что между ФИО2 и ФИО1 в течение длительного периода времени происходят конфликты, инициатором конфликтной ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме явился ФИО1 Кроме того, иная, относительно обвинительного акта по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, формулировка места совершения административного правонарушения, не является подтверждением неверного установления места совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении и обвинительном акте фактически указано один и тот же участок местности. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено.

Представленные доказательства по делу об административном правонарушении являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления. 

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 12.12.2023 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярского края от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Лаурс