Дело № 2-1030/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020г. г. Валуйки 

Судья Валуйского районного суд Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

31.03.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме 15480,00 руб. с уплатой 16,78%. 

17.07.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № rk-160719/1217/ об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014.

Дело инициировано иском ООО «ФЕНИКС», которое просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014г. за период с 11.05.2014 г. по 17.07.2019г., в размере 67193,52 руб., в том числе сумму основного долга – 12723,54 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1756,31 руб., процента на просроченный основной долг- 8824,7 руб., штраф -43888,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,81 руб. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в порядке ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судья признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях ФИО1 указал о несогласии с иском. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30999451003580 истец, вышеуказанные возражения, получил 28.09.2020 г. Доводы относительно возражений ответчика суду не представил. 

Судом установлено, что 31.03.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме 15480,00 руб., предусматривающий ежемесячный платеж 11 числа каждого месяца в сумме 3013,э05 рублей, с уплатой 16,78% за весь срок кредита, с количеством ежемесячных платежей 6, т.е. со сроком возврата- 11.09.2014 г. (л.д.6, 7,12). Указанный договор является смешанным, поскольку предъявлении сопровождалось предъявлением банковской платежной карты с одновременным открытием банковского счета, на который зачисляются кредитные средства и отражаются и отражается погашение задолженности по кредиту.

Исполнение Банком своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается договором (л.д.6,7), анкетой заемщика (л.д.9), заявлением о добровольном страховании (л.д.8), в которых имеется подпись ответчика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора, а так же выпиской по счету (л.д.13) и не оспаривается самим ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам и в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ ответчиком нарушались условия исполнения обязательств по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13). 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В общих условиях предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, которые являются составной частью кредитного договора (п.1.2.3.18), ответчик ФИО1 дал согласие на то, что банк вправе уступать права требования третьему лицу. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 15-23).

17.07.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № rk-160719/1217/ об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014г. в сумме 67193,52 руб.(л.д.28-35) 

Согласно расчету, задолженность образовавшаяся в период с 11.05.2015 г. по 17.07.2019г. составляет 67193,52 руб. в том числе 12723,54 руб. основной долг, 1756,31 проценты на просроченный основной долг, 52713,67 руб. неустойка (л.д.12). 

Согласно разделу 3 кредитного договора (л.д.6,7) заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

До момента заключения договора уступки прав требований (сессии) со стороны КБ «Ренессанс Кредит» в адрес ФИО1 требований о погашении задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014г. направлено не было. 

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требовании о полном погашении долга (л.д.26, 27).

На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 21.05.2020г. по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 16.01.2020 г. о взыскании указанной задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 31.03.2014г. Исковое заявление направлено в суд 04.09.2011г.

Разрешая вопрос в части срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от 17.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не влияет на начало срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора от 31.03.2014 года.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в праве, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.и 207 ГК РФ предусмотрено, что истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей включая в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно графику платежей ФИО1 должен был ежемесячно 11 числа каждого месяца выплачивать по кредиту платежи в размере 3013.05 руб. 

Как видно из материалов дела, 11.04.2014 года ФИО1 внес сумму платежа в размере 3014,00 руб. (л.д13), впоследствии начиная со следующей даты когда должен быть очередной платеж- 11.05.2014 года, ФИО1 денежные средства в счет погашения кредита не вносил.

Договор не оспорен сторонами в судебном порядке.

Никаких изменений, дополнений в договор кредитования не вносилось и не оформлялось. Каких-либо дополнительных обязательств о возврате суммы долга с рассрочкой или в иной срок или иным способом, ответчик не давал.

Таким образом, согласно выписке по счету ФИО1 и расчету задолженности о нарушении прав по своевременному возврату части долга кредитору впервые стало известно после даты очередного платежа – 12.05.2014 года, соответственно срок исковой давности, исходя из последнего ежемесячного платежа рассматриваемых кредитных обязательств истек 12.05.2017 года.

Направление заявителем иска в суд 07.09.2020 года, с учетом даты направления заявления о вынесении судебного приказа (25.12.2019 года) и даты отмены приказа от 16.01.2020 года – 21.05.2020 года, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд полагает установленным, что срок исковой давности истцом пропущен, и приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по указанному основанию. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

. 

Судья: