Дело № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> РТ по 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, в браке не состоящей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь на объездной дороге по 

<

адрес> Республики Татарстан, в салоне автомашины Kia Rio г/н № rus, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, незаконно хранила при себе, в свертке, обмотанном изолентой желтого цвета, находящемся в пудренице косметички, для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP)» – производное наркотического средства N-метилэфедрон, являющееся таковым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,44 грамма, в виде порошкообразного вещества белого цвета, до момента её задержания сотрудниками полиции.

Наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP)» – производное наркотического средства N-метилэфедрон включено в Список I, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP)» – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма, представляет собой значительный размер названного наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и ею осознаны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененного преступления установлена.

Вместе с тем, в ходе судебных прений, государственный обвинитель фактически отказался от обвинения в части и просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение наркотического средства, как излишне вмененное, поскольку дознанием не установлены точная дата и место приобретения наркотического средства.

Отсутствие данных признаков преступления делает невозможной реализацию права обвиняемой защищаться от предъявленного обвинения и исключает возможность проверки исчисления сроков давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания подсудимой виновной в незаконном приобретении наркотического средства. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность и уровень психического развития виновной, которая в целом характеризуется посредственно. В чем-либо предосудительном последняя ранее замечена не была, сведений о привлечении её к административной ответственности у суда не имеется. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ей меру пресечения, подсудимая не нарушала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласилась, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, ею и заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В ходе расследования по уголовному делу последняя активно способствовала расследованию преступления, давая последовательные признательные показания.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, также принимает во внимание состояние её здоровья и здоровья её близких.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, суд находит возможным назначить подсудимой за совершенное ею преступление наказание иное, чем лишение свободы, а именно в виде ограничения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат частично уничтожению, частично возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, обязав её не менять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, срезы ногтей с пальцев рук ФИО1, наркотическое средство – «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP)» – производное наркотического средства N-метилэфедрон, – уничтожить; планшет марки «Lenovo», пудреницу, женскую косметичку, телефон марки «iPhone», – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов