ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лавровой С.С. (до брака ФИО6), защитника по доверенности ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – матери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении № 5-487/19 в отношении 

Лавровой ФИО12 (до брака ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной адресу: 

<

адрес>, д. Федоровка, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, работающей в 

<

адрес>, имеющей доход 30 000 руб. в месяц, совершившей административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Лаврова С.С. (до брака ФИО6), нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, Лаврова С.С. (до брака ФИО4), управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству автобусу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Лаврова С.С. (до брака ФИО6) вину в совершении указанного административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном правонарушении раскаялась. Принесла извинения законному представителю потерпевшей в зале суда.

Защитник Лавровой С.С. по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Лаврова С.С. признает вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается. Просил обратить внимание на то, что во избежание столкновения водитель общественного транспорта ПАЗ был вынужден резко затормозить, вследствие чего на потерпевшую упал один из пассажиров автобуса. Умысла на совершение административного правонарушения у нее не было, правонарушение совершено по неосторожности, при этом вред здоровью был причинен не непосредственно транспортным средством Лавровой С.С., а фактически вследствие случайных обстоятельств – падения пассажира. Просил признать смягчающим обстоятельством то, что Лаврова С.С. признала свою вину, ранее к административной ответственности не привлекалась, а также то, что Лаврова С.С. в данный момент беременна. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а ограничится штрафом.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 просила применить в отношении Лавровой С.С. административное наказание на усмотрение суда. Также просила учесть, что извинение Лаврова С.С. принесла только в суде, до этого времени ни разу не позвонила, моральный вред не возместила. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лавровой С.С. (до брака ФИО6), защитника по доверенности ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – матери ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству автобусу ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате в салоне автобуса произошло падение пассажира - несовершеннолетней ФИО2, которая получила телесные повреждения, и с диагнозом: перелом правой ключицы со смещением, госпитализирован в ГУЗ ГБ им.Ваныкина, чем ей причинен средней степени тяжести вред здоровья.

Указанные действия ФИО6 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вступила в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и после вступления в брак ей присвоена фамилия – Лаврова.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.11.2018) «О Правилах дорожного движения» правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия в салоне автобуса получила телесные повреждения несовершеннолетняя ФИО2

Согласно заключению эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре несовершеннолетней ФИО2 и при исследовании представленной документации обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков – причинено ударным действием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вина Лавровой С.С. (до брака ФИО6) в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (после брака Лавровой) по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; 

-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>; 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час он следовал по 

<

адрес> к остановке Луначарского, двигался во 2 ряду в сторону 

<

адрес>. В салоне автобуса находилось 20 человек, из которых четверо стояли. Перед его автобусом двигался троллейбус, который подъехал к перекрестку Оружейного переулка, остановился на красный сигнал светофора. Он снизил скорость на 5-10 км/ч и стал подъезжать к троллейбусу. На расстоянии примерно 8м. от троллейбуса включился зеленый сигнал светофора, а в крайнем левом ряду стоял микроавтобус 

<

данные изъяты> с левым указателем поворотника. Его движению в прямом направлении ничего не мешало. Когда до стоящего с левой стороны микроавтобуса оставалось примерно 4м., то неожиданно, в непосредственной близости менее 1 метра, с крайнего левого ряда перед ним выехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Для избежания столкновения, он применил торможение. После полной остановки автобуса, он услышал крики пассажиров в салоне. В автобусе мужчина, который не держался за поручни, упал на стоящую девочку 8 лет, прижав ее. На его предложение вызвать скорую мать девочки отказалась и вместе с дочкой покинула автобус;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:20 она со своей дочерью ФИО2 находилась в качестве пассажиров в автобусе ПАЗ, который следовал по маршруту 27А. Они ехали со стороны 

<

адрес> в центр 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> автобус резко затормозил. В это время они стояли у второй двери автобуса, готовились к выходу на остановке ФИО8, держались за поручни. В результате резкого торможения пассажиры в салоне начали падать, в том числе и ее дочь, которая получила телесные повреждения в виде перелома правой ключицы. Из-за чего произошло экстренное торможение автобуса, не знает, так как не видела;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 она двигалась в направлении центра по 

<

адрес> плотиной. Ехала в левом ряду со скоростью 3-5 км/ч. Чтобы выполнить перестроение в средний ряд посмотрела в зеркало заднего вида, увидела пассажирский автобус, ехавший с той же скоростью. Убедилась, что расстояние перед автобусом позволяет выполнить маневр, заблаговременно включила правый поворотник и начала перестроение. После того как завершила маневр, находилась в среднем ряду, услышала предупредительный сигнал автобуса, посмотрела в зеркало заднего вида, убедилась что автобус находится на расстоянии от ее машины, остановилась. Поняв, что повреждений на ее машине и автобусе нет, несколько проехала вперед и остановилась перед стоп линией, горел зеленый сигнал светофора. Пока она стояла несколько секунд перед стоп линией, автобус не подавал никаких сигналов. О том, что в салоне автобуса есть пострадавшие, она не предполагала;

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП;

- свидетельством о заключении брака серии I-БО №, свидетельствующим о перемене ФИО6 фамилии на Лаврову;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5, в соответствии с которым не установлено состояние алкогольного опьянения;

- выписным эпикризом болезни № ГУЗ ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина в отношении ФИО2, из которого усматривается, что ФИО2 поступил в 2 детское ортопедо-травматологическое отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перелом ключицы, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, подготовленным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков – причинено ударным действием тупого твердого предмета и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленным, что Лаврова С.С. (до брака ФИО6) нарушила п. 8.4 ПДД, чем причинила средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2, ее деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. 

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении Лавровой С.С. (до брака ФИО6) к административной ответственности.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Согласно статье 65 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 

Как следует из указанного заключения при проведении исследования врач - судебно-медицинский эксперт ГУЗ ТО «БСМЭ» руководствовался Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, произошло по вине водителя Лавровой С.С., нарушившей требования п. 8.4 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина Лавровой С.С. (до брака ФИО6) в совершенном административном правонарушении доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При назначении наказания Лавровой С.С. (до брака ФИО6) судья, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств – признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение данного правонарушения впервые.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предполагающих, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса), считаю необходимым и возможным назначить Лавровой С.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Лаврову ФИО13 (до брака ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить:

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Лавровой С.С., что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья