Дело № 2-528/2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации

"28" июня 2018 г. г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о защите прав потребителей,

установил:

Ш-вы обратились в суд с иском к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о защите прав потребителей.

В обоснование иска Ш-вы указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №, расположенная в 

<

адрес>.

В период эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки - некачественное выравнивание стен; некачественная наклейка обоев; некачественный настил линолеума; металлические поверхности труб окрашены не сплошным слоем; допущены дефекты окраски потолков; требуется замоноличивание межпанельных швов на лоджии. 

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с заключением ООО "

<

данные изъяты>" составляет 220 920 руб. 52 коп., которые истцы просили взыскать с ответчика в равных долях.

Также истцы просили взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 6 627 руб. 61 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.

В ходе производства по делу после проведения судебной экспертизы истцы привели свои требования в соответствие с выводами эксперта ООО "

<

данные изъяты>", просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 157 380 руб., неустойку в равных долях в размере 925 394 руб. 40 коп. за период с 14.12.2017 г. по 28.06.2018 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Истцы Ш-вы, представитель ответчика ОАО СК "Челябинскгражданстрой", представитель третьего лица ООО "Стройград" в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ОАО СК "Челябинскгражданстрой" представила письменный отзыв, в котором просила снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По акту приема – передачи жилого помещения от 31.10.2014 г. ОАО "СК Челябинскгражданстрой" передало в общую долевую собственность ФИО4 квартиру общей площадью 65,2 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71).

Право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (т. 1 л.д. 52 – 57).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.10.2014 (т. 1 л.д. 72).

04.12.2017 г. представитель истцов обратился в ОАО СК "Челябинскгражданстрой" с претензией об устранении недостатков в квартире в десятидневный срок с момента её получения (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "

<

данные изъяты>", не доверять которому у суда нет оснований (т.1 л.д. 161 – 234), во внутренней отделке спорной квартиры имеются строительные недостатки, средняя рыночная стоимость устранения которых составляет 157 380 руб. 

Указанные денежные средства подлежат взысканию в равных долях с ответчика в пользу истца.

В связи с допущенными нарушениями прав истцов как потребителей они имеют право на получение неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также на компенсацию морального вреда.

Размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока устранения недостатков, составляет за период с 14.12.2017 г. по 28.06.2018 г. 925 394 руб. 40 коп. (157 380 руб. x 3% x 196 дней).

Сумму компенсации морального вреда суд определяет в размере 3 000 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер расходов на устранение недостатков, период просрочки в их устранении, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, суд полагает необходимым снизить общий размер неустойки до 80 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 120 190 руб. ((157 380 руб. + 80 000 руб. + 3 000 руб. x 50%) 

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, общий размер штрафных санкций, исходя из принципа разумности и справедливости, принципа компенсационного характера, ходатайства ответчика, суд. полагает необходимым снизить размер штрафа до 80 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в разумных пределах расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб. (т. 1 л.д. 48). 

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценщика "

<

данные изъяты>" в размере 12 000 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено никаких доказательств понесения данных расходов.

В связи с полным удовлетворением основного требования о взыскании стоимости устранения недостатка основания для взыскания с истца расходов ОАО СК Челябинскгражданстрой" по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. отсутствуют (т. 2 л.д. 16) 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 873 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 157 380 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., всего 326 880 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

В остальной части в иске ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 873 (пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько