Дело № 2-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области и администрации Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии. 

Свои требования истица ФИО1 обосновывает тем, что ей на праве собственности, на основании решения суда, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире произведена перепланировка (переустройство) без согласования с органом местного самоуправления.

На основании определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, привлечена администрация Ступинского муниципального района Московской области (л. д. 2). 

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 46), в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования (л. д. 43-45). 

Представители ответчиков администрации Ступинского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л. д. 9-10). 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира находится на 1 этаже жилого дома. Согласование на перепланировку (переустройство) с органами местного самоуправления отсутствует (л. 

<

...>). 

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истицы была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 40-42). 

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом бюро «Маркант» ФИО3, в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена перепланировка (в помещениях № и №). Перепланировка жилого помещения выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП; не затрагивает несущих конструкций жилого помещения и дома в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии (л. д. 49-64). 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области и администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Федеральный судья Е.В. Есин