дело № 

16RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Татарстан дело № ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации имущества. Вышеназванным решением Арбитражного суда Республики Татарстан утвержден финансовый управляющий имуществом должника ФИО2, член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО4 расписку, согласно которой ФИО3 признает, что бенефициаром владельцем заемных денежных средств ФИО1 выступает она - ФИО3 Согласно указанной расписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Татфондбанк», по состоянию на сентябрь 2017 года сумма задолженности составляет 137 916 руб. 48 коп. Общая сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ - 871 215 руб. 21 коп. Таким образом, общий размер задолженности составляет 1 009 131 руб. 69 коп. срок возврата которой истек в июне 2018 года. Согласно указанной расписке по договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности составляет 69 376 руб. 80 коп., срок возврата которой истек в апреле 2018 года. Согласно указанной расписке по договору, заключенному с АО «ОТП Банк», сумма задолженности составляет 33 296 руб. 59 коп., которую ФИО3. Д.Д. обязалась оплачивать ежемесячно до 13 числа без просрочек. Однако ФИО3 обязательство по погашению задолженности по расписке не исполнила. Общий размер задолженности по расписке составляет 1 111 805,08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о выплате долга по расписке. Однако ответ на претензию истец не получила, задолженность по расписке не погашена. 

Изначально просил взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей.

Впоследствии в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 111 805,08 рублей. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма адресатом не получена. В материалах дела имеется телефонограмма. Корреспонденция направлена по месту регистрации истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

6. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу части 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ

1.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Татарстан дело № А65-32220/2018 ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий имуществом должника ФИО2, член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (л.д.7-8).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 продлен на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

Установлено, что от имени ФИО3 имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что по ее просьбе ФИО1 заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Татфондбанк» для покупки автомобиля 

<

данные изъяты> гос.н. №. На ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составила 137 916,48 рублей. Общая сумма кредита 871 215,21 рублей. Ответчик обязуется погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО3 ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 150 000 рублей. Ответчик обязуется погасить задолженность по кредиту в размере 69 376,80 рублей до апреля 2018 года. Долг по кредитной карте «ОТП Банк» в размере 33 296,59 рублей ФИО3 обязуется оплачивать ежемесячно до «13» числа каждого месяца без просрочек (л.д.18).

По утверждению финансового управляющего до настоящего времени задолженность по расписке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия с требованием погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ссылается на договоры с кредитными организациями как на основание возникших между сторонами правоотношений.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством является установление, был ли заключен договор займа, в том числе переданы ли денежные средства, имеется ли на момент вынесения судом решения задолженность ответчика перед истцом. 

Однако истец не предоставил указанные выше кредитные договоры, не подтвердил наличие по ним задолженностей, не подтвердил наличие транспортного средства, приобретенного по кредитному договору на имя ответчика. 

Бесспорных доказательств того, что полученные по кредитному договору денежные средства были переданы истцом ФИО3, в том числе и для приобретения транспортного средства, в отношении которого в дальнейшем было оформлено её право собственности, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение одного месяца.

Председательствующий А.Х. Закирова