дело № 2-1169/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радоград» о признании права собственности на квартиру и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Радоград» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и компенсации морального вреда

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 

<

дата> г. между ним и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома, после чего передать в собственность истца оговоренную в договоре квартиру. Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Однако ответчик от своих обязательств по передаче квартиры уклонился без объяснения причин. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании требования истца поддержал и просил их удовлетворить. Против заочного производства по делу не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду то перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 9 ст. 4 указанного выше закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела известно, что 

<

дата> г., между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес> и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства (л.д. 5-16).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом, передав ответчику определенную договором сумму, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 17-21).

Однако, в нарушение условий договора, ответчик уклонился от передачи квартиры по акту приема-передачи (л.д. 24-28).

Министерством жилищной политики Московской области ответчику выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 22-23).

В связи с тем, что истец и ответчик заключили указанный выше договор с намерением истца на приобретение спорной квартиры в собственность, истец в полном объеме произвел оплату по договору, дом принят, в установленном порядке, в эксплуатацию, право истца на оформление квартиры в указанном доме в собственность никем не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что данная мера ответственности должна быть направлена на действительное заглаживание причиненного морального вреда, а не являться средством обогащения и считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. компенсировав моральный вред в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радоград» о признании права собственности на квартиру и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радоград» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радоград» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь