Дело № 2-409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Малаховой В.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя – адвоката Лапшина Р.Ю. (по ордеру), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> о зачете в стаж периодов работы, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ в 

<

адрес> по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

УПФ РФ в 

<

адрес> разъяснило ФИО1, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на «Белгородском витаминном комбинате», время производственной практики в должности машиниста холодильных установок 2-го разряда невозможно зачесть в льготный стаж, так как отсутствует справка, уточняющая работ,у связанную с обслуживанием аммиачно-холодильных установок; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на «Белгородском витаминном комбинате» в должности слесаря-ремонтника 3-го разряда невозможно зачесть в льготный стаж, так как отсутствует справка, уточняющая льготный характер работы; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в «Локомотивном депо Белгородского ордена Ленина железной дороги» в должности слесаря по ремонту подвижного состава невозможно зачесть в льготный стаж, так как отсутствует справка, уточняющая, на какой станции работал, объем выполняемых работ на станциях; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «имени Карла Маркса» в должности машиниста холодильных установок невозможно зачесть в льготный стаж, так как в представленной архивной справке отсутствуют необходимые сведения для назначения досрочной пенсии по старости. 

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом уточнения исковых требований просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «Белгородском витаминном комбинате» в должности машиниста холодильных установок 2-го разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «Белгородском витаминном комбинате» в должности слесаря-ремонтника 3-го разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в «Локомотивном депо Белгородского ордена Ленина железной дороги» в должности слесаря по ремонту подвижного состава; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «имени Карла Маркса» в должности машиниста холодильных установок. Назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части исковых требований о зачете в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на «Белгородском витаминном комбинате» в должности машиниста холодильных установок 2-го разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на «Белгородском витаминном комбинате» в должности слесаря-ремонтника 3-го разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в «Локомотивном депо Белгородского ордена Ленина железной дороги» в должности слесаря по ремонту подвижного состава., производство по делу в указанной части исковых требований прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Лапшин Р.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Корочанском районе ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Списки N 1 N 2 производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10. Их действие не ограничивается, каким либо сроком, то есть они применяются в отношении периодов трудовой деятельности граждан как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О внесении изменений в п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37" за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ также могут применяться Списки N 1 и N 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173.

Разделом XXXII Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены: машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Разделом XXXII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость которых дает право на пенсию на льготных основаниях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрена позиция 23200000-14341 "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и указанием Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренными Списками N 1, N 2, утвержденными Постановлением Кабинетом Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, засчитывается в льготный стаж без истребования дополнительных документов, если на основании соответствующих документов установлено полное соответствие между фактически выполнявшейся работой конкретным работником и работой, предусмотренной Списками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу разъяснения о праве на льготную пенсию (л.д. 45).

УПФ РФ в 

<

адрес> разъяснило ФИО1, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «имени Карла Маркса» в должности машиниста холодильных установок невозможно зачесть в льготный стаж, так как в трудовой книжке указано, что он работал в колхозе машинистом холодильных установок, сведения о работе по обслуживанию именно аммиачно-холодильных установок отсутствуют (л.д.19-21).

На основании ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу.

Если в трудовой книжке содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа (распоряжения, приемной или переводной записки) о том, что работник принят на работу в профессии (должности), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая прямо предусмотрена Списками N 1, 2, то эта запись может служить подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию.

Согласно записей в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения правления колхоза от 1.101983 года) был принят на работу в колхоз имени Карла Маркса в должности машиниста холодильных установок, ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени Карла Маркса реорганизован в АО «Луч» на основании решения общего собрания колхозников, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ 27-к от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д9-18).

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в книгах учета трудового стажа и в книгах учета труда и начисления заработной платы колхозникам колхоза «имени Карла Маркса» 

<

адрес> имеются сведения о количестве отработанных человеко-дней и начислении заработной платы ФИО1 за 1983-1994 года (л.д. 35).

Согласно справки администрации Ломовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории округа осуществлял деятельность колхоз «имени Карла Маркса

В материалах дела « и в нем были размещены различные промышленные и перерабатывающие объекты, в том числе молокоблок (кад. № площадью 1684 кв.м.), на котором имелось аммиачное оборудование (л.д.46).

Из справки АОЗТ «Луч» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ машинистом аммиачных установок (л.д.47).

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с 1981 года по 1985 года работал главным энергетиком в колхозе «имени Карла Маркса», затем до 1997 года работал там же инженером. Подтвердил, что в колхозе «имени Карла Маркса» в 1983 году была установлена аммиачная холодильная установка для охлаждения молока. Его сотрудники подключали данную установку, она стояла на балансе в колхозе. На данной установке ФИО1 работал машинистом холодильной установки по обслуживанию аммиачно-холодильных установок.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работала в колхозе «имени Карла Маркса» главным зоотехником и заведующей молочным блоком с 1983 года. В колхозе до 1983 года была фреоновая установка на молокоблоке, затем приобрели аммиачное оборудование. ФИО1 вместе с ее мужем ФИО11 работали машинистами холодильной установки по обслуживанию аммиачно-холодильных установок.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд признает объективными и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ, показания давали четкие и последовательные, не противоречивые, представили трудовую книжку (л.д.50-51) и архивную выписку из протокола заседания членов правления колхоза (л.д.49), у суда не возникло сомнений в их истинности и сообщенные ими обстоятельства подтвердились письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «имени Карла Маркса» 

<

адрес> ФИО1 работал в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, его работа была связана с тяжелыми условиями труда. В спорные периоды работу истец осуществлял в течение полного рабочего дня, выполнял обязанности, предусмотренные для указанной должности.

Суд приходит к выводу, что работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке и составлению внутренних документов (приказов, протоколов, табелей учета рабочего времени и т.д.), недочеты в которых могут ограничивать права истца, в том числе и право на назначение трудовой пенсии досрочно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 работал в вышеуказанный период времени, получал заработную плату, в виду чего оспариваемый период работы должен быть включен в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж ФИО1 составляет более 12,6 лет, что является основанием для признания за ним права на досрочную страховую пенсию по старости.

Истец просил назначить ему досрочную пенсию по старости с момента обращения в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом включения в специальный стаж ФИО1 вышеуказанного периода, на момент обращения истца в суд у него уже имелся необходимый стаж и возраст, для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, и с указанной даты ему должна быть назначена пенсия.

Представленные истицом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. 

Истец просит понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по делу не взыскивать с ответчика, что является его правом и не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> о зачете в стаж периодов работы удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> включить ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности машиниста холодильных установок в колхозе «имени Карла Маркса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 13.11.2017 года