АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Красновым Е.В.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Амировой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, которым

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- 7 декабря 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 27 октября 2016 года по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 13 декабря 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 19 февраля 2019 года по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 июня 2020 года по постановлению от 11 июня 2020 года условно – досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по постановлению ... от 11 июня 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору ... Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения.

Преступление совершено с 31 октября на 1 ноября 2020 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его суровым и несправедливым, просит его изменить, снизить срок наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и изменить вид назначенного наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима. В соответствии с Федеральным законом №323 от 3 июля 2016 года просит исключить отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления.

Также осужденный указывает, что судом при вынесении приговора были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, однако фактически при назначении наказание они судом не учтены. По мнению осужденного наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств должно было послужить основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что вина ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и при судебном рассмотрении нашла свое подтверждение.

Доказательствами виновности ФИО1 в неправомерном завладение автомобилем являются его показания, в ходе которых он признал свою вину. Кроме этого, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела, которые судом были проверены и исследованы в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ судом квалифицированы верно. 

Разрешая доводы апелляционной жалобы о суровости наказания суд апелляционной инстанции указывает, что обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, состояние здоровья, а также то, что ФИО1 является одиноким, похоронил мать и отца.

Отягчающим наказание обстоятельством суд законно признал рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно указал, что после условно – досрочного освобождения в короткий промежуток времени ФИО1 совершил аналогичное умышленное преступление, в этой связи суд законно, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменил условно – досрочное освобождение по постановлению ... от 11 июня 2020 года и руководствовался требованиями ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не находит.

В связи с отзывом апелляционного представления государственным обвинителем апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г.Самаре в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-1225/2021, 

судья Биктагиров Р.Р.