Дело № 2-22/2024

УИД 22RS0015-01-2023-002247-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 104 000 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 280 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Кавасаки ZZR» (регистрационный знак НОМЕР, собственник и водитель – ФИО2) и «ВАЗ 2104» (регистрационный знак НОМЕР собственник – ФИО3, водитель – ФИО1). Виновником ДТП является ответчик, привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство «ВАЗ 2104» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования НОМЕР. Потерпевшему ФИО2 в счет возмещения ущерба выплачено 104 000 руб. Ответчик не был включен в названный договор страхования, в связи с чем имеются основания для регрессного требования к нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в ДТП, на наличие у водителя мотоцикла технической возможности предотвратить столкновение.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании указал на обоснованность исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлены следующие обстоятельства.

09.10.2022 в 19 час. 00 мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 2104", регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и мотоцикла "Кавасаки ZZR» регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2

Автомобиль «ВАЗ-2104», регистрационный знак НОМЕР, зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС.

В письменных объяснениях ФИО2 от 09.10.2022 указано, что он управлял мотоциклом «Кавасаки ZZR», двигаясь от ул. Прудская по ул. Анатолия в сторону ул. Октябренок в АДРЕС. В районе дома № 54 по ул. Анатолия впереди него со встречной стороны движения начал поворот автомобиль «ВАЗ 2104»; ФИО2 применил торможение, чтобы уйти от столкновения, но автомобиль «ВАЗ 2104» его не пропустил. Мотоцикл ударился о заднюю часть автомобиля «ВАЗ 2104». 

В письменных объяснениях ФИО1 от 09.10.2022 указано, что он, управляя автомобилем «ВАЗ 2104», двигался по ул. Анатолия со стороны ул. Октябренок в АДРЕС со скоростью около 40 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц 8 Марта и Анатолия, он включил сигнал левого поворота и начал поворачивать; встречные автомобили стояли, поскольку горел красный сигнал светофора. Почти повернув налево, он увидел быстро приближающийся мотоцикл, двигавшийся со стороны улицы Магистральная. ФИО1 прибавил скорость для избежания столкновения. Мотоцикл въехал в заднюю часть его автомобиля. Проезжая часть была свободна с обоих сторон. До столкновения мотоциклист не тормозил, двигался со скоростью приблизительно около 80 км/ч.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2104» регистрационный знак НОМЕР, ФИО3 была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ХХХ НОМЕР, срок страхования с 22.05.2022 по 21.05.2023). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан ФИО5

Гражданская ответственность владельца мотоцикла "Кавасаки ZZR» регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис ТТТ НОМЕР (срок страхования с 26.05.2022 по 25.05.2023).

ФИО1 не указан в страховом полисе САО «ВСК» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2104», в связи с чем 09.10.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. Указанное постановление не оспаривал.

09.10.2022 в отношении водителя ФИО1 также вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

12.10.2022 ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в САО «РЕСО-Гарантия», после чего 17.10.2022 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра от 17.10.2022.

САО «РЕСО-Гарантия» признало повреждение мотоцикла ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии страховым случаем, и в счет прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 104 000 руб., которое впоследствии было возмещено страховщиком САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями.

В связи с несогласием ответчика с механизмом ДТП, размером ущерба по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам эксперта ООО «Профит Эксперт» от 11.12.2023 механизм дорожно-транспортного происшествия выглядит следующим образом: мотоцикл «Кавасаки ZZR» движется по АДРЕС в сторону АДРЕС, на пересечении АДРЕС с АДРЕС водитель движущегося во встречном направлении автомобиля «ВАЗ 2104» совершает маневр левого поворота на АДРЕС, в результате чего в районе центра полосы движения мотоцикла происходит его контакт с задним правым крылом движущегося автомобиля, после чего мотоцикл опрокидывается и перемещается вперед по ходу своего движения в свое конечное положение, зафиксированное на схеме ДТП, автомобиль также смещается вперед по ходу своего движения. Скорость движения мотоцикла в момент его столкновения с автомобилем составляла более 68 км/ч. Определить точное значение скорости движения не представляется возможным по причине отсутствия в представленных материалах дела данных о длине следов скольжения мотоцикла до остановки. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ВАЗ 2104» регламентировались п. 13.12 Правил дорожного движения (при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо), а действия водителя мотоцикла - требованиями абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Эксперт также указал, что если даже мотоцикл двигался с разрешенной в населенных пунктах скоростью 60 км/ч, и для предотвращения столкновения его водитель располагал резервом расстояния около 10 м, то у водителя мотоцикла отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем, как путем торможения, так и путем маневра. 

В заключении эксперта от 25.12.2023 указано, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, поврежденного в результате ДТП от 09.10.2022, составляет 298 700 руб., без учета износа; 176 300 руб. – с учетом износа; рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП – 113 000 руб., стоимость годных остатков мотоцикла - 14 000 руб.; стоимость остатков мотоцикла (годных и не подлежащих (не годны) для дальнейшего использования) составляет 20 000 руб. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материла о ДТП, заключения эксперта, постановления о привлечении к административной ответственности следует, что виновником данного ДТП является ФИО1, который при совершении маневра поворота налево должен был руководствоваться требованиями п. 13.12 Правил дорожного движения и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямолинейно.

Доказательств, что водитель мотоцикла «Кавасаки ZZR» не имел преимущества в движении, и в частности, что его движение осуществлялось на запрещающий для него сигнал светофора, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик дал объяснения, что предполагает, что мотоцикл начал движение на зеленый сигнал светофора; что зеленый свет загорелся, когда ответчик заканчивал маневр поворота налево.

Доказательств, что водитель мотоцикла «Кавасаки ZZR» имел техническую возможность предотвратить столкновение путем торможения в момент возникновения для него опасности для движения, суду не представлено.

Независимо от скорости движения мотоцикла он имел приоритет при движении прямолинейно, и следовательно у ответчика имелась обязанность уступить ему дорогу.

Доводы представителя ответчика о длине перекрестка правового значения не имеют, поскольку момент возникновения опасности определяется моментом, когда водитель обнаружил для себя эту опасность.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии его вины в ДТП и наличии вины обоих водителей не могут быть приняты во внимание как не доказанные. 

Поскольку в страховом полисе САО «ВСК» ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет регрессного обязательства перед страховщиком.

Заявленный истцом размер ущерба не противоречит выводам судебного эксперта.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 280 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 104 000 руб., а также 3 280 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 107 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.