2-170/2020 (2-7966/2019;) 

66RS0001-01-2019-009027-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.04.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Прокофьевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Собственником данной квартиры является истец ФИО1, на основании договора купли – продажи от 21.05.2010. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. 

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец ФИО1; ответчик ФИО2; третье лицо ФИО3 

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры. В квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2, в качестве жены. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 13.03.2018. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, расходов на оплату коммунальных услуг не несет, фактически постоянно проживает в ОАЭ. 

В связи с вышеизложенным, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направлял заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, также пояснил, что в настоящее время он вместе с ответчиком проживает в ОАЭ, спор в отношении указанной квартиры между сторонами отсутствует. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Судом установлено, что 

<

адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности истцу, на основании договора купли – продажи квартиры от 21.05.2010. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. 

Также судом установлено, что в период с 24.09.1997 по 13.03.2018, стороны состояли в браке. 

Ответчик с 05.09.2017 состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению, в качестве жены собственника. 

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что с момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, не является членом семьи истца, являющегося собственников спорного жилого помещения, не несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. 

Доказательств обратному, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. Как не представлено доказательств наличия спора у бывших супругов относительно раздела совместно нажитого имущества, которым является спорная квартира. 

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями третьего лица, который пояснил об отсутствии между сторонами спора относительно данного помещения и не проживании ответчика в спорной квартире. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратила это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения. 

Суд принимает во внимание, что ответчик вправе обратиться за защитой нарушенных прав в отношении спорного имущества, в установленном законом порядке. Кроме того, суд учитывает наличие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения, следовательно, спорное жилье не является для ответчика единственным. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей. 

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья