Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 8 июня 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5 к ФИО6 о разделе жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании за ФИО1 права собственности на 2/5 доли квартиры в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании за ФИО1 права собственности на 2/5 доли квартиры в многоквартирном жилом доме. 

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 января 1993 года, семье ФИО1, в составе пяти человек-ФИО2, М.Л.АА., ФИО3, ФИО4 в собственность была передана 1/2 доля домовладения, расположенного по 

<

адрес>, согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 января 1993 года, семье ФИО6, в составе четырех человек-ФИО12, ФИО7, ФИО8 в собственность была передана 1/2 доля этого же домовладения. Согласно Постановления Главы Задоно-Кагальницкой сельской администрации №37 от 9 декабря 1999 года была проведена нумерация жилых домов, и спорному жилому дому присвоен новый 

<

адрес>. Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано 28 августа 1993 года, что подтверждено регистрационным удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации. Собственником второй половины спорного дома, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в настоящее время является ФИО6, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 апреля 2015 года, что подтверждено выпиской. 27 апреля 2015 года, умерла мать ФИО1- ФИО9, принимавшая участие в приватизации доли данного домовладения. После её смерти ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 31 августа 2016 года, нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу

<

адрес>, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 долю жилого дома, 

<

адрес>-отказанно. В силу требований части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Соглашение о порядке пользования жилым домом между собственниками не достигнуто. В связи с чем, представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5 ссылаясь на требования статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о разделе жилого дома, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, выделении в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 части жилого дома (квартира №1 в соответствии с техническим паспортом на жилой, составленным по состоянию на 30 июля 2012 года) общей площадью 86,3 кв.метра, в том числе жилой 59,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты №2-19,1 кв.м., жилой комнаты №3-9,8 кв.м., жилой комнаты №4-19,8 кв.м., жилой комнаты №5-10,4 кв.м., подсобной общей площадью 27,2 кв.м, состоящей из коридора №1-5,1 кв.м., ванной №6-3,1 кв.м., туалета №7-1,5 кв.м., кухни №8-8,7 кв.м, коридора №9-8,8 кв.м.; выделении в собственность ФИО6 части жилого дома (квартира №2 в соответствии с техническим паспортом на жилой, составленным по состоянию на 30 июля 2012 года) общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 58,5 кв.м, состоящей из жилой комнаты №5-19,2 кв.м, жилой комнаты №6-10,7 кв.м., жилой комнаты №7-19,2 кв.м., жилой комнаты №8-9,4 кв.м., а также подсобной общей площадью 18,7 кв.м., состоящей из коридора №1-4,6 кв.м., кухни №2-8,7 кв.м., туалета №3-1,8 кв.м., ванной №4-3,6 кв.м., с учетом того, что жилой дом состоит из двух структурно обособленных помещений, разделенных между собой капитальной стеной, не связанных между собой дверными проемами, помещения имеют индивидуальное электроснабжение, индивидуальное отопление, газоснабжение, водоснабжение, самостоятельные выходы на земельные участки.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся 8 июня 2017 года не прибыли, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание состоявшееся 8 июня 2017 года не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО6-ФИО10 в судебном заседании исковые требования представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5 о разделе жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признала. Пояснив, что её доверитель в настоящее время является единственным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, его право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 апреля 2015 года, что подтверждено выпиской. В настоящее время он согласен на раздел жилого дома, с учетом того, что дом состоит из двух структурно обособленных помещений,помещения имеют индивидуальное электроснабжение, индивидуальное отопление, газоснабжение, водоснабжение, самостоятельные выходы на земельные участки.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5, представитель ответчика ФИО6-ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между администрацией Задоно-Кагальницкой птицефабрики и ФИО1 - 27 января 1993 года, администрация передала в собственность, а ФИО1 приобрел 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу ул.Набережная дом 18, состоящего из жилого дома литер А, А1,а, в виде квартиры 1 из 4 комнат, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 59,10 кв.м., на состав семьи из 5 человек.

Право собственности ФИО1 и членов его семьи ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 на 1/2 долю жилого дома 

<

адрес> зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, что подтверждено регистрационным удостовере-нием № *** от 29 июля 1993 года (л.д.19).

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между администрацией Задоно-Кагальницкой птицефабрики и ФИО6 - 27 января 1993 года, администрация передала в собственность, а ФИО1 приобрел 1/2 долю домовладения, расположенного по 

<

адрес> состоящего из жилого дома литер А, А1,а, в виде квартиры 2 из 4 комнат, общей площадью 77,20 кв.м., в том числе жилой 58,50 кв.м., на состав семьи из 4 человек. 

Право собственности ФИО11 и членов его семьи ФИО12, ФИО7, ФИО8 на 1/2 долю жилого дома 

<

адрес> первоначально было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, что подтверждено регистрационным удостоверением № *** от 29 июля 1993 года.

Согласно Постановления Главы Задоно-Кагальницкой сельской администрации №37 от 9 декабря 1999 года была проведена нумерация жилых домов, и спорному жилому дому присвоен новый 

<

адрес>.

В настоящее время ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, право собственности ФИО6 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 апреля 2015 года, что подтверждено выпиской.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, по состоянию на 30 июля 2012 года, общая площадь жилого дома, составляет 163,5 кв.м., жилая 117,6 кв.м. 

При этом согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, жилой дом литер А, имеет в своем составе помещение обозначенное цифрой 1 (квартира) состоящее из: коридора №1 площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 19,8, жилой комнаты №5 площадью 10,4 кв.м., ванной №6 площадью 3,1 кв.м., туалета №7 площадью 1,, кухник№8 площадью 8,7 кв.м., коридора №9 площадью 8,8 кв.м., кв.м., итого общая площадь по помещению 1 составляет 86,3 кв.м., жилая 59,1 кв.м.; помещение обозначенное цифрой 2 (квартира) состоит из: коридора №1 площадью 4,6 кв.м., кухни №2 площадью 8,7 кв.м., туалета №3 площадью 1,8 кв.м., ванной №4 площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 9,4 кв.м., итого общая площадь по помещению 2 составляет 77,2 кв.м., жилая 58,5 кв.м. (л.д.30-44).

Анализ сведений, содержащихся в техническом паспорте, позволяет суду сделать вывод о том, что площади помещений 1 и 2 является не одинаковыми, в силу чего данные помещения не могут составлять 1/2 долю домовладения.

Представитель ответчика ФИО6-ФИО10, в судебном заседании пояснила, что её доверитель занимает в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> кв.2; по утверждению представителя истцом ФИО13 –ФИО5, его доверители занимают в данном жилом доме квартиру №1. 

При этом, исходя из содержания постановления Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения №6 от 16 января 2017 года собственниками домовладения достигнуто соглашения о перераспределении долей домовладения, так как на основании заявления ФИО6, администрация сельского поселения приняла решение об изменении назначения объекта капитального строительства, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 163,5 кв.м, в том числе жилой 117,6 кв.м., принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 с назначения "жилой дом" на "многоквартирный дом". В целях нумерации жилых строений помещения, расположенные внутри домовладения, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, на основании договора на передачу (домов) квартир в собственность граждан от 27 января 1993 года, общей площадью 86,3 кв.м., в том числе жилой 59,1 кв.м., считать квартирой. Присвоить квартире почтовый 

<

адрес>, квартира 1. В целях нумерации жилых строений помещения, расположенные внутри домовладения, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО14, на основании договора на передачу (домов) квартир в собственность граждан от 27 января 1993 года, общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 58,5 кв.м., считать квартирой.Присвоить квартире почтовый 

<

адрес>,квартира 2 (л.д.26-27)..

Как следует из материалов дела, ФИО9, *** года рождения, умерла 27 апреля 2015 года, что подтверждено свидетельством о смерти 

<

...>,выданным Администрацией муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставрапольского края (л.д.106).

В силу требований статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, как следствие этого после смерти ФИО9, наследство открылось 27 апреля 2015 года.

Как следует из материалов наследственного дела, за оформлением наследства после смерти ФИО9 обратились её дочери Л. и М.., а также сын ФИО1, при этом Л. и М. отказались от причитающихся им долей в наследстве, оставшемся после смерти ФИО9, которая умерла 27 апреля 2016 года, в пользу ФИО1 (л.д.110-111); 31 августа 2016 года, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в землях сельскохозяйственного назначения (л.д.125).

Согласно требований ч.2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом в силу требований ч.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По утверждению представителя истца ФИО1-ФИО5 нотариус отказался выдать его доверителю свидетельство о праве на наследство по закону на долю жилого дома, сославшись на отсутствие соглашения между сособственниками об определении доли каждого из них

В судебное заседание не предоставлены доказательства, подтверждающие заключение соглашения между наследником и сособственниками жилого дома об определении размера доли наследодателя- ФИО9

Согласно требованиям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 27 января 1993 года, между администрацией Задоно-Кагальницкой птицефабрики и ФИО1 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно п.1 данного договора "владелец" передал в собственность "приобретателю" 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Согласно регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации администрации Семикаракорского района 28 августа 1993 года, собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> ( в настоящее время 20)являлись ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 (л.д.18).

В силу разъяснений содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" указано о том, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Согласно требований ст. 3.1 Закон РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 (ред. от 16 октября 2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

С учетом всего выше изложенного, так как 1/2 доля жилого дома, расположенного по 

<

адрес> ( в настоящее время 20), приватизирована сторонами до 31 мая 2001 года, ФИО9- участнику приватизации жилого дома, принадлежит 1/10 доля данного жилого дома ( ?: 5).

Согласно требований абз.2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следствие этого, истец ФИО1, принявший наследство после смерти своей мамы-ФИО9, в том числе на 1/10 долю жилого дома, с учетом его собственной доли в данном домовладении ( 1/10), после принятия наследства становится собственником- 2/10 долей жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, что с учетом изменения назначения объекта капитального строительства составляет 2/5 доли квартиры №1 по 

<

адрес>. 

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ч.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ответчик ФИО6 являются сособственниками домовладения, расположенного по 

<

адрес>, при этом истцам и ответчику принадлежит право собственности на 1/2 долю данного жилого дома.

Жилой дом, выступающий в качестве самостоятельного объекта, по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о разделе и выделе доли.

Нахождение жилого дома в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно же п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возможность раздела жилого дома и выдела доли в натуре требует, в том числе, специальных познаний, в связи с чем, истцами суду предоставлено заключение кадастрового инженера №56 от 15 февраля 2017 года (л.д.28-29).

Согласно данного заключения квартира №1 и №2 представляют собой изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, отвечают установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).Жилой дом общей площадью 163,5 кв.м., в том числе жилой 117,6 кв.м., уже разделен в натуре на две изолированные друг от друга части, следовательно- переоборудование не требуется: квартира №1 площадью 86,3 кв.м., квартира №2-площадью 77,2 кв.м., Раздел жилого дома на помещения, составляющие квартиру №1 и №2, возможен и технически выполнен (л.д.28-29). 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в результатах экспертного исследования. Суд полагает данное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости достоверности и достаточности для решения вопроса о возможности раздела жилого дома.

Возражений относительно представленного заключения ответчиком и его представителем ФИО10, не приведено, своего заключения о возможности (невозможности) раздела жилого дома ответчиком и его представителем суду не представлено, ходатайство о проведении экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

На основании заключения №56 от 15 февраля 2017 года, учитывая, сложившийся между сторонами спора порядок пользования жилым домом, суд приходит к выводу о возможности раздела внутренних помещений без проведения переоборудования, достроек, перестроек, то есть о технической возможности раздела дома, а также выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых.

Таким образом, указанный раздел, результатом которого будет поступление в индивидуальную собственность отдельных помещений в доме, учитывает интересы сторон и фактически сложившийся порядок пользования. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит выделению часть жилого дома (квартира № 1), в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 30 июля 2012 года, состоящая из помещений коридора №1 площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 19,1 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 19,8, жилой комнаты №5 площадью 10,4 кв.м., ванной №6 площадью 3,1 кв.м., туалета №7 площадью 1,, кухни №8 площадью 8,7 кв.м., коридора №9 площадью 8,8 кв.м., кв.м., итого общая площадь по помещению 1 составляет 86,3 кв.м., жилая 59,1 кв.м.; ответчику ФИО6 подлежит выделению часть жилого дома ( квартира 2 квартира) состоящее из: коридора №1 площадью 4,6 кв.м., кухни №2 площадью 8,7 кв.м., туалета №3 площадью 1,8 кв.м., ванной №4 площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты №6 площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 19,2 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 9,4 кв.м., итого общая площадь по помещению 2 составляет 77,2 кв.м., жилая 58,5 кв.м. (л.д.30-44).

Вариант выдела доли в натуре (раздела) о котором просят истцы не приведет к вертикальному разделу дома, требующему раздела самого фундамента, и поэтому не несет вообще какой-либо нагрузки на него. Технически в результате такого раздела жилого дома ничего не меняется.

Указанных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как следствие этого исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о разделе жилого дома, посредством выделении в собственность части жилого дома, в счет принадлежащей им 1/2 доли в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 163,5 кв.метра, находящийся по 

<

адрес>, как производные от основных требований также подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21июля 1997 N 122-ФЗ (ред. от 12 марта 2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5 к ФИО6 о разделе жилого дома, расположенного по 

<

адрес> прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании за ФИО1 права собственности на 2/5 доли квартиры в многоквартирном жилом доме-удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть жилого дома(квартира №1 в соответствии с техническим паспортом на жилой, составленным по состоянию на 30 июля 2012 года) общей площадью 86,3 кв.метра, в том числе жилой 59,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты №2-19,1 кв.м., жилой комнаты №3-9,8 кв.м., жилой комнаты №4-19,8 кв.м., жилой комнаты №5-10,4 кв.м., подсобной общей площадью 27,2 кв.м., состоящей из коридора №1-5,1 кв.м., ванной №6-3,1 кв.м., туалета №7-1,5 кв.м., кухни №8-8,7 кв.м, коридора №9-8,8 кв.м.; выделив в собственность ФИО6 часть жилого дома(квартира №2 в соответствии с техническим паспортом на жилой, составленным по состоянию на 30 июля 2012 года) общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 58,5 кв.м, состоящей из жилой комнаты №5-19,2 кв.м, жилой комнаты №6-10,7 кв.м., жилой комнаты №7-19,2 кв.м., жилой комнаты №8-9,4 кв.м., а также подсобной общей площадью 18,7 кв.м., состоящей из коридора №1-4,6 кв.м., кухни №2-8,7 кв.м., туалета №3-1,8 кв.м., ванной №4-3,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли квартиры №1 в многоквартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года