Дело № 2а-1099/21 25 марта 2021 года

УИД 78RS0018-01-2021-000939-84 

Решение

 принято в окончательной форме 8.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Трутневой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ФИО1 Николаевне, УФССП по г.Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Петродворцового РОСП ссылаясь на то, что 06.07.2020 в Петродворцовом РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Истец полает, что в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» в период с 06.07.2020 по 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не истребованы сведения о месте жительства должника. В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности. 

Административный истец в судебное заседание явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО3 в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП СПб ФИО4 в судебное заседание иск не признала. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 судебным приставом- исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по делу 2-311/18-159 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 01.03.2021 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, взыскателями по которому являются также ПАО Сбербанк, УФК по Ленинградской области, МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу.

Представленными документами подтверждается, что в спорный период судебным приставом-исполнителем ФИО5 в электронном виде направлялись различные запросы, в том числе в ГУ МВД, в ЗАГС, ГИМС, Росреестр, на которые поступили отрицательные сведения; 28.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на счета в банках, 16.12.2020 вынесено постановление о временно ограничении на выезд из РФ. 09.02.2021 ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий, а именно выхода по адресу регистрации должника, установлено отсутствие должника в адресе, местонахождение неизвестно. Какие-либо действия судебным приставом-исполнителем ФИО7 не совершались. Бездействие ФИО5 не обжалуется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. Со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется бездействия по принятию мер принудительного исполнения и контролю правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

АО ОТП Банк отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)