Дело № 2-565/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2019 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В., представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности перевести денежные средства ФИО9 на вклад с повышенной процентной ставкой,

у с т а н о в и л:

24.05.2019 в Охинский городской суд поступило исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах ФИО13. к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перевести денежные средства ФИО14., находящиеся в кредитном учреждении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») на вкладе с процентной ставкой 0,01% годовых, на вклад с процентной ставкой 4,75% годовых.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки установлено, что согласно распоряжению начальника Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» от 16.05.2014 № 32-ра над ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека на возмездной основе ФИО2 и ФИО3 Несовершеннолетний ФИО16. является получателем социальных платежей, которые перечисляются на лицевой счет № № открытый в ПАО «Сбербанк России». Договором заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 денежные средства внесены по вкладу с процентной ставкой 0,01% годовых от суммы дохода. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте банка, в целях увеличения дохода несовершеннолетнего может быть открыт вклад «Социальный» на получение дохода, в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, размер процентной ставки, которой составляет 4,75% годовых.

В судебном заседании помощник прокурора Баскакова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления образования муниципального образования городского округа «Охинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, полагала исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики предъявленные им исковые требования признали, о чем представили письменное заявление (л.д. 21-22). На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц. 

Выслушав объяснение прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчики в своем письменном заявлении указали, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ им разъяснены, и понятны. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиками, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 300 рублей 00 копеек, в равных долях – по 150 рублей 00 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Охинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности перевести денежные средства ФИО11 на вклад с повышенной процентной ставкой, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перевести денежные средства ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в кредитном учреждении публичного акционерного общества «Сбербанк России» на вкладе с процентной ставкой 0,01 процент годовых, на вклад с процентной ставкой 4,75 процента годовых.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 29.07.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова