ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 19 июня 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего неофициально автомехаником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находился у дома № 9 по ул. Ново-Вокзальной в Советском районе г. Самара, где в это время на своей автомашине ВАЗ 21093, г/н №, находился ранее ему знакомый Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, а именно имущества из автомашины ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, подошел к автомашине ВАЗ 21093, г/н №, и осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, открыто похитил из салона указанного автомобиля: автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 5 000 руб., две автомобильные колонки марки «Ground zero», стоимостью 4 000 руб., из замка зажигания ключи от автомобиля, материальной ценности не представляющие, из-под капота автомобиля аккумулятор марки «Тюмень», стоимостью 1 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, вышеуказанное похищенное имущество убрал в свой автомобиль Лада Гранта, г/н №, и с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, своими действиями причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10 500 руб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, знавшего о том, что на парковочной площадке у дома №9 по ул. Ново-Вокзальной в Советском районе г. Самары, находится автомашина ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащая Потерпевший №1, а у него имеются ключи от указанной автомашины, возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, приехал к дому №9 по ул. Ново-Вокзальной в Советском районе г. Самары, где подошел к припаркованной автомашине ВАЗ 21093, г/н №, стоимостью 20 000 руб., принадлежащей Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, сел в салон автомобиля, имеющимися у него при себе ключами привел двигатель в движение и скрылся на указанной автомашине с места преступления, тайно похитив ее. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, своими действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ему принесены извинения и выплачена денежная компенсация в полном объеме причиненного ущерба в сумме 30 500 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и также просил прекратить уголовное дело, указав, что он в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению, квалификацию действий не оспаривает, раскаивается, возместил ущерб в полном объеме путем выплаты денежной компенсации.Изучив материалы дела, заслушав также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 неснятых или непогашенных судимостей не имеет, полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категориям средней и небольшой тяжести соответственно. Вред, причиненный потерпевшему данными преступлениями, подсудимым заглажен путем принесения извинений, возмещения материального и морального вреда в полном объеме, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому нет, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также правовую позицию, изложенную в пп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которой следует, что в ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации № №, ПТС 

<

адрес>, ключ от автомобиля ВАЗ 2109, г/н №, автомобиль ВАЗ 2109, г/н №, договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 2109, г/н №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего,

- аккумуляторную батарею «Тюмень», 2 автомобильные аудиоколонки «Grand Zero», автомагнитолу марки «Pioneer», - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г. Самаре, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- товарный чек на приобретение аудиоколонок «Grand Zero», автомагнитолы марки «Pioneer», хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь