Дело № 2-923/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Андриановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба и страхового возмещения, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ... г. в Ростове-на-Дону в 12 часов 00 минут на ... в районе ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ..., № ... под управлением водителя ФИО2, автомобиля ..., М № ..., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ..., № ..., под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № .... Гражданская ответственность потерпевших не застрахована. ... г. ФИО1 обратилась в АО «Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. ... г. произведена выплата в размере 250273,77 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № ... от 29.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., № ... с учетом износа по Единой методике составляет 425936,11 руб. ... г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Требования в полном объеме не удовлетворены.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в размере 101598,77 руб., 

- штраф в размере 50799,39 руб., 

- неустойку в размере 1497,26 руб. в день с перерасчетом по день вынесения решения, 

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поясняя, что не согласна с выводами судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... г. в Ростове-на-Дону в 12 часов 00 минут на ... в районе ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ... № ..., под управлением водителя ФИО2, автомобиля ..., № ..., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ..., № ..., под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № .... Гражданская ответственность потерпевших не застрахована. ... г. ФИО1 обратилась в АО «Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. ... г. произведена выплата в размере 250273,77 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № ... от 29.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., № ... с учетом износа по Единой методике составляет 425936,11 руб. ... г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 

Страховщик произвел доплату страхового возмещения 48127,46 руб.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках настоящего дела определением Аксайского районного суда Ростовской области по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южная Региональная Оценочная Компания». 

Экспертным заключением установлено, что повреждения автомобиля Пежо 408, М 433 КР 777по локализации, характеру повреждений и морфологии словообразующего объекта не противоречат обстоятельствам ДТП. Повреждения шины правого заднего колеса не визуализируются.

Стоимость восстановительного ремонта Пежо 408, М 433 КР 777на момент ДТП в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утв. Постановлением ЦБ РФ № ...- П от ... г., составляет с учетом уменьшения на величину размера износа 410758,22 руб.

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что предоставленное ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования является наиболее полным, мотивированным и логически последовательным. Вывода экспертов мотивированы и отражены в исследовательской части заключения, в связи с чем указанное заключение положено в основу решения суда. 

Оснований не доверять экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, доказательства возникновения ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере, в соответствии с заключением ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» в виде стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа, за вычетом ранее выплаченных сумм в счет возмещения ущерба. 

С учетом изложенного, величина страхового возмещения составляет 101598,77 руб. 

(400758,22 - 48127,46 – 250273,77)

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок не произведена, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ... г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в сумме 101598,77 руб., полагая данный размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, при этом исходит из длительного срока неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. При этом суд учитывает, что заявленные к возмещению повреждения не являлись скрытыми, в связи с чем суд не усматривает оснований, препятствующих страховщику в произведении выплаты в установленные законом сроки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом взыскания страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 199 350 руб.

На основании положений ст. 98, 100, 101 ГПК РФ суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки в виде расходов по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Также в соответствии с указанными нормами подлежат возмещению издержки по оплате проведенной экспертизы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 101598,77 руб., штраф в размере 50799,39 руб., неустойку в размере 101598,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3531,98 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» расходы по оплате экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья :