Дело № 2-576/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004337-05

Решение

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 10 июля 2024 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Никулиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26 ФИО16 к ФИО26 ФИО17 об определении места жительства детей, определении порядка общения с детьми, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

Между истцом и ФИО8 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у них имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчик прекращены, общее хозяйство не ведется. Дети проживают с истцом. Не смотря на это ответчик, периодически не согласовывая с истцом, увозит детей в неизвестном ей направлении, в том числе и во время учебного года, и во время болезней. Сын ФИО6 нуждается в наблюдении врача аллерголога-иммунолога, т.к. болен астмой. Дочь ФИО7 нуждается в наблюдении врача эндокринолога, так как больна аутоиммунным териодитом, лечением детей занимается истец. Детей ответчик увозит и провозит когда пожелает, не согласовав с истцом. Истец никогда не препятствовала в общении с детьми в своем присутствии. Предлагала ответчику заключить соглашение о порядке осуществлении им своих родительских прав, однако ответчик положительно не реагирует на предложения истца по данному вопросу. При этом истцу неизвестно где и с кем находятся ее дети, в каких условиях. При этом, ответчик находится в свободных отношениях и ведет беспорядочный образ жизни, знакомит детей истца со своими любовницами, скидывает на телефон 10-летней дочери фото женщин, звонит по видео связи в момент общения с любовницей и даже посвящает дочь в интимные подробности, что негативно сказывается на эмоциональном состоянии ребенка. 

Кроме того, ответчик на постоянной основе негативно настраивает детей против истца. Запрещает помогать по дому, мотивируя тем, что они не обязаны это делать. Учит обманывать и вести праздный образ жизни. Все действия подобного характера искажают формирование личности детей.

В марте 2023 года во время учебного процесса, ответчик без согласия истца увез детей из 

<

адрес>. Истец обратилась в полицию для розыска детей. Выяснилось, что дети находятся в 

<

адрес>. Ответчик обманным путем, через директора школы № 

<

адрес> устроил их без документов для обучения, без согласия истца. Истец обращалась в школу 

<

адрес> с заявлением на имя директора, чтобы личные дела ее детей ответчику не отдавали. Ответчик, оставив детей без контроля выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и забрал личные дела детей в школе 

<

адрес> путем обмана и угроз. По этому поводу истец обратилась в полицию, но ей дали ответ, что ответчик и истец в равных правах и в его действиях нет нарушений.

Вследствие данных действий со стороны ответчика, дочь ФИО7 отчислили за пропуски из «Детской школы искусств №», где ребенок обучался 6 лет, в будущем они планировали продолжить обучение на базе данного учебного заведения. Кроме того, у ребенка снизилась успеваемость в общеобразовательной школе из-за сложного периода адаптации к новому коллективу и местожительству у больной бабушки - матери ответчика ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая невзлюбила ребенка, мотивируя тем, что она похожа на мать, и за это обижала и оскорбляла дочь истца. В мае 2023 года спустя два месяца ответчик вернул детей домой.

Двумя годами ранее за пропуски отчислили сына ФИО6 из секции «смешанных единоборств», которую он посещал на протяжении двух лет и которую оплачивала истец, так как ответчик забрал сына к себе в общежитие в Чите, где проживал ответчик.

В ноябре 2023 года ответчик без согласия истца вывез сына в 

<

адрес>. Сын незадолго до этого получил травму голеностопного сустава и передвигался на костылях в гипсе. Ответчик забрал больного ребенка и оставил в квартире своей больной, глухой матери, сам ответчик днем был на работе, а ночью был у своей любовницы, что не отрицает сам ответчик. Вследствие того, что ребенок находился без должного внимания, ухода, бесконтрольно, он заболел простудным заболеванием, что дало осложнение, обострилось хроническое заболевание – астма. Через неделю ответчик привез больного ребенка в 

<

адрес> с температурой 38,5, посадил одного больного ребенка в такси, и отправил в 

<

адрес>. Данные действия наносят ущерб физическому и психическому здоровью детей, а также их нравственному воспитанию.

Дети с момента рождения проживают с истцом, истец уделяет им все свое свободное время, интересуется их жизнью и увлечениями, занимается творчеством вместе с детьми, старается дать дополнительное образование помимо школы, состоит в родительском комитете класса сына не один год. С детьми истец состоит в доверительных отношениях, она является законопослушным гражданином и добропорядочной матерью. Вредных привычек не имеет. Проживает в собственном, благоустроенном доме, где созданы все условия для жизни и развития детей. Дети посещают общеобразовательную школу, расположенную рядом с домом. Дочь посещает кружок «Лепка» и «Гитара».

Ответчик не имеет собственного жилья и официально не работает.

Истец, ссылаясь на вышеизложенное, ст.ст. 63, 65, 66 СК РФ просит суд: определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью по адресу: 

<

адрес>; определить ответчику порядок общения с детьми: общение с детьми два раза в месяц, в выходной день или во время школьных каникул, без выездов за пределы 

<

адрес> без моего письменного согласия, при условии, что дети здоровы; время общения с 09:00 до 19:00 часов; место общения 

<

адрес> или 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО13 исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные, указанным в иске, суду также пояснила, что когда ответчик забирал у нее детей она болела после травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, дети хотят проживать с ней, с отцом жить не желают, желают только общаться с ним. 

Ответчик ФИО8 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Комитет по управлению образованием муниципального администрации муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес>, в лице ведущего специалиста охраны прав детства ФИО9, действующей на основании доверенности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, так как требования истца не нарушают права и интересы несовершеннолетних детей. 

Комитет образования Администрации муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>, в лице главного специалиста опеки и попечительства над несовершеннолетними ФИО10, действующей на основании доверенности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, в заключении представили свой порядок общения отца с детьми. 

Выслушав пояснения истца, представителей органа опеки и попечительства, изучив письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, при этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. 

Пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» установлено, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО13 и ответчик ФИО8 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.130,132). 

Истец ФИО13 и ответчик ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131,133), дети остались проживать с матерью. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания истца ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, следует, что по указанному адресу проживают: ФИО13 (истец), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца и ответчика), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца и ответчика). Семья проживает в деревянном благоустроенном доме, с автономным отоплением. Дом находится в общей долевой собственности семьи ФИО15, состоит из 6 комнат и кухни. Санитарно-техническое состояние удовлетворительное, в доме сделан косметический ремонт, чисто, убрано. На территории дома имеются постройки. Для детей имеются отдельные комнаты, отдельные спальные места, дети обеспечены в полной мере одеждой, обувью, письменными, школьными принадлежностями. ФИО5 пояснила, что с ФИО8 брачные отношения прекращены в 2015 году, дети остались проживать с матерью, ранее ФИО8 выплачивал алименты по 7 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно, с марта 224 года алименты ФИО8 не выплачиваются, последние 3 недели ФИО8 детям не звонит, смс-сообщения не отправляет, подарки не дарит. По вышеуказанному адресу созданы удовлетворительные условия для развития и воспитания несовершеннолетних детей (л.д.143).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ответчика ФИО8 по адресу: 

<

адрес> следует, что в данной квартире проживают: ФИО11 (мать ответчика, собственник), ФИО8 (ответчик). Семья проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире. В квартире имеется мебель в удовлетворительном состоянии, электроприборы длительного пользования в рабочем состоянии. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. В квартире чисто, везде порядок. Жилищно-бытовые условия проживания удовлетворительные (л.д.147). 

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ органы опеки и попечительства в лице Комитета по управлению образованием Администрации муниципального района «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> считают возможным удовлетворить исковые требования ФИО13, так как ее исковые требования не нарушают права и интересы несовершеннолетних детей. Кроме того, в беседе со специалистом ООПД КУО ФИО8 пояснил, что согласен с исковыми требованиями в части определения места жительства с матерью. По поводу порядка общения с детьми пояснил, что он не согласен, но предлагать свой порядок общения с детьми отказался, поясняя тем, что они с ФИО13 пришли к договоренности по данному вопросу (л.д. 148). 

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ Комитет образования Администрации муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> полагают целесообразным определить место жительства несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с матерью, по ее месту жительства: 

<

адрес>. Также считают целесообразным определить следующий порядок общения: еженедельно каждую первую и третью неделю месяц в субботу с 10.00 ч. до 19.00 ч.; каждую вторую и четвертую неделю месяца в воскресенье с 11.00 ч. до 19.00 ч.; общение осуществлять в местах детского отдыха, культурно-развлекательных комплексах, театрах, кинотеатрах с детским репертуаром, на детских и спортивных площадках, на природе, учитывая желание ребенка, его состояние здоровья, режим дня, погодные условия; обязать ответчика забирать и возвращать детей в установленное время по месту проживания матери. Общение осуществлять без присутствия матери (л.д.144-145). 

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО13 работает в МАОУ детский сад «Березка», кроме того, ФИО13 является с ДД.ММ.ГГГГ получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, также является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» в отношении 2-х детей в размере 75% от величины прожиточного минимума, период назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24, 138). 

Из сведений ОСФР по 

<

адрес> на ФИО8 следует, что у ответчика имеются выплаты за март 2024 года от работодателя АО РУСБУРМАШ (л.д.141).

Из характеристик по месту обучения детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МОУ СОШ 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МОУ СОШ 

<

адрес>, МБУ ДО «ДШИ №», следует, что истец ФИО13 характеризуется положительно, регулярно посещает школу, родительские собрания, надлежащим образом занимается воспитанием и содержанием детей. В отношении ответчика ФИО8 данные характеристики сведений не содержат (л.д.17,18,19). 

Из справки ГУЗ «Читинская центральная районная больница» следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется заболевание – астма с аллергическим компонентом ср.ст. тяжести (л.д.25). Данные обстоятельства также подтверждаются осмотром врача-аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из справки ГУЗ «Читинская центральная районная больница» следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется заболевание – аутоиммунный териодит гипертрохическая форма (л.д.26).

Из информации ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО13 в отношении ФИО8 (ответчика) проводилась проверка, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава какого-либо административного правонарушения (л.д.28).

Из справки Администрации сельского поселения «Смоленское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с детьми: дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.30).

ФИО13, ФИО8 на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, что следует из ответа ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» (л.д.39).

ФИО13, ФИО8 под диспансерным наблюдением в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.ФИО12» не состоят (л.д.66).

ФИО13 имеет III группу инвалидности по общему заболеванию, что следует из справки МСЭ-202 № (л.д.89).

Из информации ИЦ УМВД России по 

<

адрес> краю следует, что ФИО13, ФИО8 не привлекались к уголовной ответственности (л.д. 40-41, 42-43).

Из характеристики ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес>, кВ.18, вместе с матерью ФИО11 Характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был. Не работает, является пенсионером УФСИН России. Компрометирующих материалов в службу УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ФИО8 не имеется (л.д.46)

Из характеристики ЖЭК 1/6 следует, что ФИО8 зарегистрирован АО адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время проживания жалоб и нареканий в ЖЭК-1/6 не поступало. Задолженность за жилищные и коммунальные услуги не имеется (л.д.54).

По информации отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования Администрации муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону состоялся разговор с ответчиком ФИО8, который пояснил, что с детьми желает общаться без ограничений, точный график общения предложить не может (л.д.57).

Из информации Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав следует, что ФИО8 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекался (л.д. 135).

Из свидетельству о государственной регистрации права собственности следует, что ФИО13 является собственником земельного участка, по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При разрешении настоящего спора об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО14, суд исходит в первую очередь из интересов детей, условий для проживания созданных сторонами, а также данных, характеризующих личность родителей. 

Судом установлено, что несовершеннолетние дети ФИО8. ФИО14 после развода родителей, в 2015 году, постоянно проживают с матерью ФИО13, где имеются все надлежащие условия для их проживания и развития, которые являются надлежащими, посещают общеобразовательную школу и дополнительные образовательную учреждения в 

<

адрес> длительное время. 

Ответчик проживает в 

<

адрес>. 

В судебном заседании также установлено, что как мать, так и отец не уклоняются от исполнения своих родительских обязанностей, занимаются воспитанием детей, истец не препятствует ответчику в общении с детьми, однако отец детей периодически может забирать детей и увезти их в другой населенный пункт, не согласовав данные действия с матерью, что может нанести вред их здоровью, учитывая наличие заболеваний у детей. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд, принимая во внимание пояснения истца ФИО8, заключения органов опеки и попечительства, надлежащие условия проживания у матери, длительный период проживания у матери, а также сложившийся порядок быта детей в течении длительного периода времени, состояние здоровья детей, нежелание ответчика явиться в судебное заседание и дать пояснения по обстоятельствам дела, поведение ответчика, который периодически забирает детей без согласия матери и увозит их в другой населенный пункт, в связи чем нарушает их установленный режим, учебный процесс, суд приходит к выводу об определении места жительства детей – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, могущих навредить детям в случае их проживания с матерью. 

При таких обстоятельствах исковые требования об определении места жительства детей с истцом подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. 

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При определении порядка общения отца с несовершеннолетними детьми суд принимает во внимание возраст детей, состояние их здоровья (наличие хронических заболеваний), привязанность к матери, образовательные учреждения, которые посещают дети, неявку ответчика в судебное заседание, и отсутствие каких-либо заявлений, в которых ответчиком был бы предложен свой порядок общения с детьми, другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье детей, на их нравственное развитие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить следующий порядок общения отца с детьми: два раза в месяц: в выходной день или во время школьных каникул в период времени с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в 

<

адрес> или 

<

адрес>, с возможностью выездов за пределы 

<

адрес> только с письменного согласия матери ФИО1. 

Сторонам следует разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, по месту жительства их матери - ФИО26 ФИО19. 

Установить порядок общения ФИО26 ФИО20 с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, проживающих с матерью ФИО26 ФИО22, в соответствии с которым, ФИО26 ФИО21 предоставляется право общения с детьми: 

- два раза в месяц: в выходной день или во время школьных каникул в период времени с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в 

<

адрес> или 

<

адрес>, с возможностью выездов за пределы 

<

адрес> только с письменного согласия матери ФИО26 ФИО23. 

Обязать ФИО26 ФИО24 не препятствовать ФИО26 ФИО25 общению с детьми в соответствии с установленным порядком общения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2024. 

Судья Яскина Т.А.