Дело № 2-3594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1,

помощника прокурора Андрахановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к РСА и просила взыскать неустойку в размере 387817 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 23 июля 2022 года на автодороге Р-257 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП водитель ФИО4, а истец получила травмы. 29 февраля 2024 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения. 04 марта 2024 года истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты по возмещению вреда ее здоровья, поскольку в документах не указано о причинении ей вреда. 18 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения по заявлению о возмещении вреда жизни ФИО4 в размере 237500 рублей. 05 апреля 2024 года истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, расходов на нотариальное заверение документов, а также компенсации морального вреда в части возмещения вреда ее здоровью. 24 апреля 2024 года истцу было отказано в удовлетворении требований. 31 октября 2024 года истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о приобщении приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 июня 2024 года установившего виновность в ДТП водителя ФИО3 29 ноября 2024 года истец обратилась с заявлением о доплате страхового возмещения в части вреда жизни ФИО4 в размере 237500 рублей, а также выплате неустойки, возмещении нотариальных и почтовых расходов. 04 декабря 2024 года страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии. Не согласившись с решением страховой компании, 10 февраля 2025 года истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № № от 14 марта 2025 года частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 по договору ОСАГО, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату нотариальных услуг, курьерских расходов. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в сумме 237500 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 35250 рублей. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах решения в части выплаты страхового возмещения в размере 237500 рублей в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 26 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах решения в части выплаты страхового возмещения в размере 35250 рублей в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 22 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей. Требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. 20 марта 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 237500 рублей и 32250 рублей. Истец полагает, что за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты подлежит начислению неустойка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, ранее азявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 июля 2022 года около 07 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП водитель ФИО4 погиб, а истец, являющаяся пасажиром, получила травмы.

Херел (ранее Монгуш) С.М. является дочерью ФИО4(л.д.74-75, 76-77). 

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.36-52). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Часть 6 статьи 12 указанного закона предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

27 февраля 2024 года истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения (л.д.16-18), указанное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» 29 февраля 2024 года, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось. 

04 марта 2024 года истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты по возмещению вреда ее здоровью, поскольку в представленных документах не указано, что в результате ДТП от 23 июля 2022 года был причинен вред здоровью ФИО2 (л.д.19).

18 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения по заявлению о возмещении вреда жизни ФИО4 в размере 237500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 марта 2024 года (л.д.155).

05 апреля 2024 года истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, расходов на нотариальное заверение документов, а также компенсации морального вреда в части возмещения вреда ее здоровью. 

24 апреля 2024 года истцу было отказано в удовлетворении требований (л.д.156).

29 октября 2024 года истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о приобщении приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 июня 2024 года (л.д.13-15), указанное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» 31 октября 2024 года.

29 ноября 2024 года истец обратилась с заявлением о доплате страхового возмещения в части вреда жизни ФИО4 в размере 237500 рублей, а также выплате неустойки, возмещении нотариальных и почтовых расходов. 

04 декабря 2024 года страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии (л.д.20).

Не согласившись с решением страховой компании, 10 февраля 2025 года истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № № от 14 марта 2025 года частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 по договору ОСАГО, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату нотариальных услуг, курьерских расходов. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в сумме 237500 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 35250 рублей. Решение о выплате неустойки поставлено в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного. 

20 марта 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 237500 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.28) и в размере 32250 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.30).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как уже указывалось судом, заявление о выплате страхового возмещения в части причиненного вреда здоровью ФИО2 было получено ПАО СК «Росгосстрах» 29 февраля 2024 года, и, соответственно, страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено не позднее 21 марта 2024 года.

Довод ответчика о том, что из представленных документов не уматривалась причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего, суд находит несостоятельным, поскольку указанная связь усматривается из документов, составленных должностными лицами МВД России, а также из экспертного заключения, подготовленного экспертами Министерства здравоохранения 

<

адрес> ГБУЗ Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы№ №. 

Таким образом, в данном случае неустойка подлежит взысканию с 22 марта 2024 года по 20 марта 2025 года и составит 117 390 рулей (32 250 рублей х 1 % х 364 дня просрочки).

Заявление о выплате страхового возмещения в части причинения вреда жизни ФИО4 получено ПАО СК «Росгосстрах» также 29 февраля 2024 года, вместе с тем, учитывая что уголовное дело возбуждено по факту произошедшего события, а не в отношении конкретного лица, из представленных документов невозможно было установить виновника произошедшего ДТП.

Тогда как лицо, виновное в совершении преступления, связанного нарушением правил дорожного движения, повлекшим смерть ФИО4 установлено приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 июня 2024 года, копия которого представителем истца направлена в адрес ответчика и 31.10.2024 им получена (отправление РПО № №). 

Таким образом, оставшаяся часть страхового возмещения, с учетом нерабочих, праздничных дней, должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26 ноября 2024 года по 20 марта 2025 года, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, размер неустойки за период с 26 ноября 2024 года по 20 марта 2025 года составляет 273 125 рублей (237500 рублей х 1 % х 115 дней просрочки)

Общий размер неустойки составляет 390 515 рублей (117 390 рулей + 273 125 рублей), однако в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований, оснований для выхода за которые, судом не усматривается. 

Следовательно, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в сумме 387 817 рублей 50 копеек. 

Ответчиком заявлено о применении положений стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. 

Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. 

При этом, суд учитывает отсутствие виновного поведения истца, длительность уклонения ответчика от исполнения возложенного обязательства и использование формального основания для такого уклонения. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено, доказательств несения страдания, компенсацию за которые, суд бы мог оценить в большем размере, стороной истца не представлено. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 15195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 387 817 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 14 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 195 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев