Дело №12-170/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 30 мая 2023 года 

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу защитника Николаева А.О. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Насимова О.Р.у., 

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 17 мая 2023 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Насимова О.Р.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2023 года Насимов О.Р.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Защитник Насимова О.Р.у. - Николаев А.О. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление районного судьи изменить, исключить принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Защитник Николаев А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Свидетель ФИО1. пояснила, что с Насимовым О.Р.у проживала совместно с 2017 года в незарегистрированном браке, имеет двоих совместных детей: ФИО3 

<

данные изъяты>. Насимов О.Р.у в свидетельствах о рождении данных детей отцом не указан, отцовство в отношении них не устанавливал, но является их биологическим отцом. Насимова О.Р.у характеризует с положительной стороны, он работал, помогал им материально. Ей не известно, по каким причинам Насимов О.Р.у не оформил надлежащим образом документы для законного проживания в России. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Насимов О.Р.у. в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2023 в 09 час. 55 мин. по адресу 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан Насимов О.Р.у., прибывший в Российскую Федерацию 09.10.2018, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой о подтверждении личности Насимова О.Р.у. (л.д. 3); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 4-5) и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Насимова О.Р.у. в совершении вмененного ему деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в суде событие правонарушения самим Насимовым О.Р.у. не отрицалось (л.д.2, 26).

Изложенные в описательной и мотивировочной части оспариваемого постановления обстоятельства совершенного Насимовым О.Р.у. правонарушения соответствуют описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вмененного ему протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела районный судья установил, что срок законного пребывания Насимова О.Р.у. в Российской Федерации истек 08.01.2019. Выводы районного судьи мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. 

Поскольку Насимов О.Р.у. по истечении законного срока его пребывания в Российской Федерации фактически никаких действий по выезду из Российской Федерации не принял, документы, предоставляющие право на пребывание на территории Российской Федерации, не получил, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, его действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об обращении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не представлено.

Ссылка в жалобе на положения подп. «а» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Президента РФ N 364) является несостоятельной и подлежит отклонению.

Исходя из положения подп. «а» п.2 Указа Президента РФ N 364 до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решение о выдворении Насимова О.Р.у. принято 17 мая 2023 года, то есть после установленной подп. «а» п.2 Указа Президента РФ N 364 даты.

Согласно подп. «б» п.2 Указа Президента РФ N 364 иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 г. включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об обращении в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке подп. «б» п.2 Указа Президента РФ N 364 с заявлением об урегулировании правового положения Насимовым О.Р.у. не представлено.

Нахождение Насимова О.Р.у. по стражей в период с 24.06.2022 по 16.05.2023 не является основанием для отмены по существу правильного судебного акта, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о законности пребывания Насимова О.Р.у. на территории Российской Федерации и, следовательно, не влияет на законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанное обстоятельство не исключало для Насимова О.Р.у. возможности воспользоваться помощью представителя при оформлении документов, предоставляющих право на пребывание на территории Российской Федерации. Кроме того, оно возникло только в июне 2022 года, то есть спустя более трех лет с момента въезда Насимова О.Р.у. в Российскую Федерацию.

Материалы дела не содержат сведений подтверждающих, что Насимовым О.Р.у. до настоящего времени принимались меры, которые позволили бы ему узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Насимов О.Р.у. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Насимова О.Р.у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Насимова О.Р.у. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание Насимову О.Р.у. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, назначение Насимову О.Р.у. наказания в виде административного штрафа и принудительного выдворения за пределы РФ не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Насимову О.Р.у. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о наличии у Насимова О.Р.у. на территории Российской Федерации сожительницы и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Насимова О.Р.у. оставить без изменения, жалобу защитника Беляева Н.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда