Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

19 ноября 2020 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Жилкомплекс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Жилкомплекс» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки КИА JD (CEED), рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был припаркован между жилыми домами №, №А, № по 

<

адрес>ёва 

<

адрес>, после чего, в результате падения сухого дерева, указанный автомобиль был повреждён. С учетом изложенного, истец просит взыскать сумму ущерба в размере 136 986 руб., неустойку в размере 110 958,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика АО «Жилкомплекс» против заявленных требований возражали, согласно отзыву, представленному в материалы дела.

Третье лицо Администрация г.о.

<

адрес> своего представителя в суд не направила, извещена о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между жилыми домами №, №А, № по 

<

адрес>ёва 

<

адрес>, на принадлежащий истцу автомобиль марки КИА JD (CEED), рег.знак №, упало дерево, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем ФИО2 был нанесен материальный ущерб в виде различных механических повреждений.

Согласно ст.69 в редакции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ собственники (правообладатели) зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами.

Статьей 69.1 в редакции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ предусмотрено, что границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом.

Правилами благоустройства территории муниципального образования размер прилегающей территории устанавливается дифференцированно исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или их групп, с учетом следующих ограничений:

1) размер прилегающих территорий не может быть установлен более 5 метров для:

объектов индивидуального жилищного строительства;

объектов блокированной жилой застройки;

участков, предназначенных для передвижного жилья;

объектов религиозного назначения;

объектов банковской и страховой деятельности;

объектов бытового обслуживания;

некапитальных строений, сооружений;

2) размер прилегающей территории для объектов социального обслуживания и оказания социальной помощи населению, здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта не устанавливается;

3) для многоквартирных жилых домов (малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки):

от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения, максимальный размер прилегающей территории не может быть установлен более 30 метров;

от внешней фасадной поверхности, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения, размер прилегающей территории не может быть установлен более 5 метров;

Подготовка схемы границ прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом местного самоуправления.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Земельные участки под многоквартирными домами №, №А, № по 

<

адрес>ёва 

<

адрес> относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не сформированы, на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости не поставлены и не зарегистрированы, расположены в пределах и включены в территорию г.о.

<

адрес>, а следовательно право распоряжения предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Поскольку правилами благоустройства территории по городскому округу 

<

адрес> зона ответственности не установлена, прилегающая к домам территория находится в ведении Администрации г.о.

<

адрес>, при этом, требований к Администрации истцом не заявлялось, то оснований для возложения ответственности на АО «Жилкомплекс» не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требований ФИО2, предъявленных к АО «Жилкомплекс». 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Жилкомплекс» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маркин Э.А.