Дело № 2а-1363/2020 

( УИД 42RS0013-01-2020-002328-73) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года в городе Междуреченске дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к отделу судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее ООО «Экотек») обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (далее ОСП по г. Междуреченску), Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (далее УФССП по Кемеровской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении отдела судебных приставов по городу Междуреченску УФССП России по Кемеровской области находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № № выданного Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района.

Должником по данному исполнительному производству является ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Междуреченску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП и исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Считают, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП необоснованно, так как постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, как и акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не указаны действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа, в том числе для получения сведений о месте нахождения должника, его имущества, денежных средствах принадлежащих должнику, не указаны результаты совершения исполнительных действий, если такие действия совершились.

Фактически в обоснование Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю приведена цитата положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без указания на фактические обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, материалы исполнительного производства и результаты совершенных исполнительных действий.

Кроме того, оспариваемое постановление и исполнительный документ отправлены ОСП по г. Междуреченску лишь ДД.ММ.ГГГГ и получены взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО5 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП. 

Обязать ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возобновить исполнительное производство №- ИП по исполнительному листу ВС № выданному мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района о взыскании долга в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭкоТек» и совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Эко Тек", ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поддержав обстоятельства и основания изложенные в заявлении, также просил взыскать судебные расходы за направление искового заявления в сумме 316 рублей, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП преждевременно, судебным приставом не в полной мере произведены все исполнительские действия, а именно, нет сведений из Росреестра об имуществе должника, нет запроса в Отдел по вопросам миграции по месту регистрации должника, нет запроса в УПФР, нет ограничений на выезд, в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, где производились исполнительные действия, по какому адресу, отсутствуют объяснения соседей, также ФИО1 является директором 

<

данные изъяты>» в данной части сведения судебным приставом не проверялись, отсутствую запросы в налоговую инспекцию о доходах должника.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Междуреченску судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, были приняты все необходимые меры, направленные на погашении долга. Кроме того, возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не предоставили. 

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоТек» взыскана задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>., на основании которого был выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоТек» направило в ОСП по г. Междуреченску заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и исполнительный лист № ВС №, для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО5 в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в подразделение 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, а именно на счет в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО5 выезжала по месту регистрации должника однако в указанном акте не указан адрес, по которому проводилась проверка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Междуреченску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП и исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом не в полной мере были произведены исполнительные действия, а именно: нет сведений из Росреестра об имуществе должника, отсутствуют сведения в Отдел по вопросам миграции по месту регистрации должника, отсутствуют сведения из УПФР, в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, где производились исполнительные действия, по какому адресу произведен выход судебным приставом исполнителем, также отсутствуют запросы в налоговую инспекцию о доходах должника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Междуреченск не в полной мере реализуются представленные полномочия для исполнения судебного постановления, в результате чего решение суда не исполняется.

Таким образом, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП преждевременным, и находит необходимым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП, признать незаконным.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов за отправку почтовой корреспонденции в сумме 316 рублей, суд полагает, что в данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы документально не подтверждены. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к отделу судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» о взыскании судебных расходов в сумме 316 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья: Чирцова Е.А.

Копия верна

Судья Чирцова Е. А.

Подлинник находится в материалах дела № 2а-1363/2020

.