Дело №2-3160/2023 29 июня 2023 года

29RS0023-01-2023-001864-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Турчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по коммунальным платежам,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, расходов по коммунальным платежам.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого срок действия договора был продлен.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было освобождено ответчиком, при этом после осмотра квартиры были выявлены повреждения. Ответчик также не оплатил коммунальные платежи за сентябрь 2022 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс оценка» стоимость устранения ущерба квартире составляет 333788 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 333788 руб. 40 коп., задолженность по коммунальным платежам 12418 руб. 64 коп., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6743 руб. 

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний к состоянию квартиры и расположенного в ней имущества.

Согласно п. 1.3 договора если ни одна из сторон по окончанию срока найма не заявит о расторжении договора, срок найма продлевается на тот же период.

Сведений о возврате жилого помещения ответчиком истцу по акту приема-передачи в материалах дела не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Экспресс оценка» стоимость устранения ущерба, причиненного жилому помещению, составляет 333788 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 333788 руб. 40 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом задолженность по коммунальным платежам за период проживание в квартире ответчика в общей сумме 12418 руб. 64 коп.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 000 руб. за услуги эксперта, расходы по оплате государственной пошлины 6 662руб. 07 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ..... .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) возмещение ущерба в размере 333788 руб. 40 коп., расходы по коммунальным платежам 12418 руб. 64 коп., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6662 руб. 07 коп., а всего – 360869 (триста шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023