Судья Трушкин С.В. Дело № 22-2572/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Савастеевой И.Г.

с участием прокурора Горовой В.В.

адвоката Чебанова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Серебровой Л.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 26 апреля 2018 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15 июня 2018 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 27 апреля 2017 года и 14 сентября 2017 года, судимость по которым погашена) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 7 дней;

- 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 октября 2018 года) по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

- 8 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 01.10.2018) по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 июля 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 20 сентября 2019 года по отбытии;

- 17 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.264.1, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (в отношении неотбытого срока дополнительного наказания по приговору от 8 августа 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 14 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

- 24 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28 декабря 2023 года) по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с отношении дополнительного наказания по приговору от 17 сентября 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2023 года, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, сроке исчисления отбывания основного и дополнительного наказаний, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Сереброва Л.С. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое иным путем повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются в том числе: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Судом во вводной части приговора неверно указаны сведения о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28 декабря 2023 года), которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем суд указал об осуждении ФИО1 по указанному приговору к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. В связи с указанными обстоятельствами вводная часть приговора подлежит уточнению.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, квалификация его действий по данному преступлению и размер назначенного наказания никем не оспариваются.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах, при которых он, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания свидетелей сотрудников полиции Х.И.В. и Б.И.В. об обстоятельствах остановки ФИО1, двигавшегося на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, в ходе проверки которого установлено, что ФИО1 приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.11.2020 осужден по ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 19.06.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое вступило в законную силу 15.07.2023. Также установлено, что срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, начал исчисляться с 14.05.2021 и истечет 14.05.2024. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, он был отстранен от управления автомобилем. В последующем, в отношении осужденного 08.08.2023 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, он доставлен в отдел полиции; показания свидетеля В.В.Ю. об обстоятельствах участия в качестве понятого при оформлении протокола об отстранении от управления автомобилем ФИО1; показания свидетеля Т.А.А.., который передал ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 в связи с отъездом 05.08.2023 на работу вахтовым методом; протокол 

<

адрес> от 08.08.2023 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***; протокол осмотра предметов от 16.10.2023 – оптического диска, содержащего видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, с процедурой оформления административного материала в отношении ФИО1 от 08.08.2023; сведения ГИБДД УМВР России по 

<

адрес> об отсутствии водительского удостоверения у ФИО1, привлечении его к уголовной и административной ответственности, сроке начала исчисления отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 19.06.2023 в отношении ФИО1, а также другие доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные судом в основу приговора.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

У суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей, которые положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора и оговора свидетелями осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что касается наказания, то, при его назначении суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений признательного характера сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, даче последовательных признательных показаний по делу, добровольном участии в производстве следственных действий, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья и состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан и учтен рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения при назначении наказания осужденному ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решение в указанной части мотивировано в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Решения суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивированы в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определено не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Вводная часть подлежит уточнению, поскольку судом неверно указаны сведения о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28 декабря 2023 года), которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с отношении дополнительного наказания по приговору от 17 сентября 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28 декабря 2023 года) по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (в отношении дополнительного наказания по приговору от 17 сентября 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.А. Ведищева