Дело № 2-832/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Уварово Тамбовская область Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Нистратовой В.В., 

секретаря Алексашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Уваровская Нива» к ФИО7, ФИО29, ФИО28, ФИО52, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО20, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО48, ФИО42, ФИО47, ФИО41, ФИО49, ФИО51, ФИО3, ФИО36, ФИО38, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО9, ФИО12, ФИО24, ФИО50, ФИО1 ФИО54, ФИО45, ИП ФИО53 о признании недействительным в части решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 19 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно публикации в газете «Тамбовская жизнь» № 25 от 6 июня 2017 года по инициативе администрации Подгоренского сельсовета Уваровского района Тамбовской области 19 июля 2017 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах АОЗТ «Имени Ленина» 

<

адрес>.

Акционерное общество «Уваровская Нива» 31.08.2017г. обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО7 и другим (всего 52 человека) о признании недействительным в части решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес>, в границах АОЗТ «имени Ленина», от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске генеральный директор АО «Уваровская Нива» ФИО62 ссылается на следующее.

19 июля 2017 года проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. При этом, указанный земельный участок образован в счёт земельных долей ответчиков в земельном участке с кадастровым номером № который используется акционерным обществом «Уваровская Нива» на основании договора аренды от 20 апреля 2012 года. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области, на основании указанного, на образованный земельный участок с кадастровым номером № также зарегистрировано обременение в виде аренды АО «Уваровская Нива» сроком на 10 лет. Таким образом, АО «Уваровская Нива» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № и выделенного из него земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды и выписками из ЕГРН. Согласно опубликованному извещению в газете «Тамбовская жизнь» № 25 от 6 июня 2017 года на повестку дня были вынесены следующие вопросы: о передаче земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО53; об условиях и сроке договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; выборы лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. На указанном собрании присутствовало только 28 участников общей долевой собственности, составляющие 53,85 % земельных долей. Истец считает, что принятые на общем собрании 19.07.2017 решения являются недействительными по следующим основаниям. Решение по первому вопросу повестки дня общего собрания не соответствует формулировке, которая указана в извещении. Согласно протоколу от 19.07.2017 по первому вопросу повестки дня было принято следующее решение: «прекратить ограничение (обременение) правом аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда); земельный участок с кадастровым номером № передать в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО53, ИНН №». Между тем, во-первых, формулировка первого вопроса в повестке дня общего собрания не предусмотрена Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - часть 3 статьи 14 указанного закона не предусматривает принятие решения о передаче земельного участка в аренду. Закон допускает лишь возможность определить условия договора аренды. Во-вторых, общим собранием было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня и не относящемуся к компетенции общего собрания. По сути, общим собранием было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между участниками долевой собственности и АО «Уваровская Нива». Таким образом, решением по первому вопросу повестки дня нарушены права АО «Уваровская Нива» как арендатора. В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1., 6.3.) договор может быть расторгнут досрочно только в судебном порядке или по обоюдному согласию, кроме того в договоре указано, что в случае досрочного расторжения договора аренды, арендодатели должны будут выплатить неустойку, равную десятикратной стоимости земельного участка. Данные условия договора аренды распространяются также на земельный участок с кадастровым номером № так как на нем имеется ограничение в виде аренды АО «Уваровская Нива». На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение по первому вопросу повестки дня является недействительным. Решение по второму вопросу повестки дня, которое связано с первым решением, также является ничтожным, поскольку было принято на основании решения по вопросу, не включенному в повестку дня и не относящемуся к компетенции собрания. По второму вопросу повестки дня общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было принято следующее решение: «заключить договор аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО53, ИНН №, на следующих условиях...». Между тем, как указано выше, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и выделенного из него земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право аренды АО «Уваровская Нива». Просит признать недействительными решения по первому и второму вопросам повестки дня общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от 19 июля 2017 года.

Определением суда от 31.10.2017г. на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО55 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО56 просил суд признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 19 июля 2017 года по вопросу № 1 - «прекратить ограничение (обременение) правом аренды земельного участка; земельный участок с кадастровым номером № передать в аренду ИП ФИО53, ИНН №» и по вопросу № – «заключить договор аренды земельного участка с ИП ФИО53, ИНН №, на следующих условиях...» по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель пояснил, что в 2007 году на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного уже были согласованы границы и местоположение выделенного земельного участка с кадастровым номером №, а также утвержден перечень собственников и размеры долей на образуемый земельный участок. Голосуя за передачу участка в аренду, ответчики реализовали свое право, и возражений по этому вопросу ни от кого не поступало. Поэтому в настоящее время, не заявляя в суде требования о расторжении договора аренды, срок которого не истек, ответчики не вправе в одностороннем порядке прекратить обременение правом аренды земельного участка и передавать его в аренду другому лицу. Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ИП главой КФХ ФИО65 и ЗАО «Уваровская Нива» от 19.03.2015г., ответчиками не оспорен. Арендную плату за 2015-2016г.г. ответчики получали от нового арендатора – АО «Уваровская Нива»; никаких жалоб и претензий по выполнению условий договора аренды не предъявлялось. В сентябре 2015 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором принято решение об увеличении арендной платы; требований о расторжении договора аренды ответчики не заявляли, уведомлений о расторжении договора истцу не направляли. Данный земельный участок используется АО «Уваровская Нива» по целевому назначению, в настоящее время на нем имеются произведенные истцом посевы сельскохозяйственных культур, и расторжение договора на основании решения собрания приведет к образованию убытков, из-за возможных препятствий в уборке сельскохозяйственных культур со стороны нового арендатора. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ответчики ФИО7, ФИО29, ФИО28, ФИО52, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО41, ФИО42, ФИО47, ФИО48, ФИО59 Н.Ф., ФИО51, ФИО3, ФИО36, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО9, ФИО12, ФИО24, ФИО45, ФИО67, ФИО50, ИП ФИО53 в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в их отсутствие; возражений на иск от ответчиков не поступало. 

Представитель ответчиков ФИО57 и ФИО55 ФИО58, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Подгорненский сельсовет Уваровского района Тамбовской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не направило в него своего представителя, не известив суд о причине неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Тамбовской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не направило в него своего представителя, не известив суд о причине неявки; в поступившем заявлении представитель третьего лица по доверенности ФИО60 просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО56, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с распоряжением и разделом имущества, находящегося в долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2293200 кв.м, местоположение: 

<

адрес>

Границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, а также перечень собственников и размеры долей на образуемый земельный участок утверждены 16.03.2007 г. общим собранием участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, в котором принимали участие все ответчики по делу (том 8, л.д. 4-21,л.д.22-45). После проведения указанного собрания ответчики в числе других лиц сдали свои земельные доли в аренду и получали ежегодно арендную плату, однако до 2012 года договор аренды не был зарегистрирован в государственном регистрирующем органе.

20 апреля 2012 года между собственниками земельных долей, в том числе ответчиками, как арендодателями, и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО61 как арендатором, был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей (том 2, л.д.212 - 225).

Согласно пункту 5.1 договора он заключен сроком на десять лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Договор аренды от 20.04.2012 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 мая 2012 года. Таким образом, срок действия договора аренды - до 21 мая 2022 года.

Как следует из пунктов 3.2, 3.4, 6.1, 6.3 названного договора размеры и форма выплаты в счет арендной платы для каждого арендодателя могут быть установлены арендатором по письменному заявлению арендодателя; срок выплаты арендной платы не позднее 1 декабря текущего финансового года; изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Если арендатор выполняет свои договорные обязательства, а арендодатель отказывает арендатору в заключении договора на новый срок и в течение года заключает его с другим лицом, арендатор вправе требовать в суде перевода на себя всех прав и обязанностей по заключенному договору и возмещение убытков, либо только возмещение убытков. При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе арендодателя, последний выплачивает арендатору неустойку в размере десятикратной стоимости арендуемого участка. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в суде.

19.03.2015г. состоялся договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО61 и ЗАО «Уваровская Нива», согласно которому произошла переуступка прав и обязанностей на земельный участок скадастровым номером №, и право аренды перешло к ЗАО «Уваровская Нива». 20.04.2015 г. в ЕГРП была сделана запись о регистрации права. 

В отношении истца - АО «Уваровская Нива» 07 апреля 2017 года внесена запись о государственной регистрации изменений наименования юридического лица закрытого акционерного общества «Уваровская Нива» на непубличное акционерное общество «Уваровская Нива».

01 июня 2017 года ответчики из указанного земельного участка, в его границах, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок общей площадью 4504500 кв.м, которому был присвоен кадастровый №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Тамбовской области, на земельный участок с кадастровым номером №, адрес земельного участка: 

<

адрес>; пастбища и сенокосы расположены в границах хозяйства; ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда с 21.05.2012 года на срок 10 лет в пользу АО «Уваровская Нива». 

19 июля 2017 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по предложению администрации Подгорненского сельсовета 

<

адрес>, как органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, с целью прекращения ограничения (обременения) правом аренды земельного участка и передачи его в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО53. На данном собрании обсуждались условия арендной платы, предложенные ИП ФИО55, предложения о внесении изменений в арендную плату, а также заключение договора с предпринимателем на новых условиях аренды земельного участка.

Не согласившись с решением общего собрания от 19.07.2017г. в части, действующий арендатор земельного участка АО «Уваровская Нива» обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на спорный земельный участок по вопросу о прекращении ограничения (обременения) правом аренды земельного участка и передачи его в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО55, и заключение нового договора аренды.

Истец полагает, что голосуя за передачу данного земельного участка в аренду сроком на десять лет на общем собрании участников общей долевой собственности, ответчики реализовали свое право на передачу принадлежащих им земельных долей в аренду, никто из них не возражал против передачи земельных долей в аренду либо против условий договора аренды. В случае расторжения договора аренды на основании решений спорного собрания и заключения договора аренды с новым арендатором АО «Уваровская Нива» понесёт финансовые убытки, поскольку площадь арендуемого участка с выделом ответчиков значительно уменьшилась, а истцом произведены материальные вложения в данный земельный участок, который в настоящее время засеян сельскохозяйственными культурами, составлен план его обработки. Ответчики же выделились и провели общее собрание, чтобы передать этот участок в аренду другому арендатору - ИП ФИО55

Положениями статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (статьи 12 - 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу пунктов 3, 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указаннойнормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. 

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии сзаконом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии спунктом 2 статьи 450настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что договором аренды земельного участка от 20.04.2012 не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке, в связи с чем договор аренды земельного участка может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 450 и частью 1статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу, на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. Данная норма, как и нормы Гражданского кодекса, не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом досрочное прекращение аренды земельного участка по инициативе арендодателя производится в судебном порядке.

Прекращение договора аренды в соответствии с гражданским законодательством возможно: в связи с истечением срока, на который был заключен договор; в случае досрочного расторжения договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что все ответчики 20.04.2012 участвовали в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на котором выразили согласие передать данный земельный участок в аренду главе КФХ ФИО61 сроком на десять лет, выразив также согласие со всеми условиями договора. Поскольку ответчики не выражали несогласие с передачей в аренду земельного участка или с условиями договора аренды, о чём говорится в пункте 5 статьи 14 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, юридическая судьба земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду в 2012 году, определена на срок аренды (10 лет).

Из представленных истцом ведомостей на получение арендной платы следует, что всем арендодателям, в том числе и ответчикам, в полном объеме выдавалась арендная плата за период 2015-2016 годы, предусмотренная договором аренды. Каких либо нарушений прав арендодателей при выдаче арендной платы судом не установлено, земельный участок используется арендатором по целевому назначению.

Таким образом, с учетом изложенного, требования АО «Уваровская Нива» как действующего арендатора о признании недействительным решения общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросам №№ 1,2 о прекращении ограничения (обременения) правом аренды земельного участка; передаче земельного участка в аренду ИП ФИО55, заключении договора аренды земельного участка с ИП ФИО55 на следующих условиях… (в том смысле, что при изложенных обстоятельствах данные собственники не вправе ставить вопрос о передаче земельного участка в аренду новому арендатору до окончания срока действия договора аренды), являются законными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания по вопросу № 1 и № 2 принято при нарушении требований закона, в силу чего подлежит признанию недействительным в указанной части. 

Судом установлено и не отрицается ответчиками, что арендную плату ответчики, как арендодатели, получили от арендатора АО «Уваровская Нива». Кроме того, в судебном заседании не опровергнуто пояснение представителя истца о том, что 01.09.2015 проходило общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором было принято решение об увеличении арендной платы. Как находит суд, поведение ответчиков свидетельствует о продолжении действия договора аренды от 20.04.2012 года.

В соответствии состатьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае ответчиками не было доказано, что после заключения договора произошло существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при его заключении, либо истцом нарушены условия договора аренды. 

Ответчики не привели мотивированных претензий к АО «Уваровская Нива» как к арендатору; судебных исков о расторжении договора аренды ими не заявлено. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств причинения ответчикам ущерба, при котором сторона последнего в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая приведенные нормы гражданского и земельного законодательства, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Уваровская Нива» к ФИО7, ФИО29, ФИО28, ФИО52, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО20, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО48, ФИО42, ФИО47, ФИО41, ФИО49, ФИО51, ФИО3, ФИО36, ФИО38, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО9, ФИО12, ФИО24, ФИО50, ФИО1 ФИО54, ФИО45, ИП ФИО53 о признании недействительным в части решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 19 июля 2017 года.

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 19 июля 2017 года в части вопросов № 1 «о прекращении ограничения (обременения) правом аренды земельного участка № от 01.06.2017 (аренда); передаче земельного участка в аренду ИП ФИО53, ИНН 

<

***>», и № «о заключении договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО53 на следующих условиях…».

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Уваровский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. В. Нистратова 

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2017 года

Судья В. В. Нистратова