УИД: 31RS0005-01-2023-000485-44 № 2 - 9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года п. Вейделевка 

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К., 

с участием: ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, на автодороге Валуйки-Казинка-Вериговка, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю Toyota 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 под его управлением, двигавшемуся во встречном направлении по равнозначной дороге, допустив столкновение транспортных средств, в результате чего ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственности ФИО3 - в ООО «СК «Согласие». 

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 420250,00 рублей. 

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8 - супруге ФИО1, принявшей наследство после его смерти, о взыскании 420250,00 рублей, ссылаясь на то, что поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику перешло право требования потерпевшего в размере выплаченного ему страхового возмещения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 7403,00 рублей.

Представитель истца ФИО10, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения (т. 1 л.д. 93), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала (т. 2 л.д. 105).

Ответчик ФИО8, ее представитель ФИО9 в судебном заседании, не оспаривая событие вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия и вину ФИО1 в его совершении, против удовлетворения иска возражали, так как согласно имевшегося у ФИО1 страхового полиса он был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а поэтому у истца после выплаты страхового возмещения потерпевшему не возникло право требования к виновнику ДТП.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела об административном правонарушении (сообщениями о происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, планом-схемой, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении – т. 1 л.д. 145 - 163), а также постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 16.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021 (т. 1 л.д. 37 - 40), подтверждается, что 03.11.2021 в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, передвигаясь по автодороге Валуйки-Казинка-Вериговка, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, двигавшемуся во встречном направлении по равнозначной дороге, допустив столкновение транспортных средств, в результате которого владельцу и водителю автомобиля Toyota 

<

данные изъяты> ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а его автомобиль получил механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», основываясь на том, что между ним и ФИО1 как владельцем автомобиля КАМАЗ 

<

данные изъяты> на момент ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), произвел страховую выплату потерпевшему ФИО2 в общей сумме 420250,00 рублей: 20250,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и 400000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу (т. 1 л.д. 227, т. 2 л.д. 23 - 25), в пределах страховых сумм, определенных в ст. 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В качестве доказательства, подтверждающего факт заключения договора страхования между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 и наличия оснований для перехода к страховщику права требования после выплаты страхового возмещения потерпевшему истцом представлена копия электронного страхового полиса на бумажном носителе от 14.07.2021 № ХХХ 0183167352, в котором указано: срок страхования с 00 ч. 00 мин. 29.07.2021 до 24 ч. 00 мин. 28.07.2022; страхователь, собственник транспортного средства - ФИО1, г. Дагестанские огни, ул. Фридриха Энгельса, 15; транспортное средство – КАМАЗ 

<

данные изъяты> (мотоциклы и мотороллеры); лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО6; расчет страховой премии: ТБ – 1548, КТ – 0.64, КМБ 0.5, КВС-0.9, КО – 1, КС – 1, КП – 1, КМ -1, итого 445,82 рублей (л.д. 16). 

На этом основании СПАО «Ингосстрах» предъявлено регрессное требование к ФИО8, принявшей наследство после смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 112, 108), скончавшегося 15.06.2023 (т. 2 л.д. 39). 

В опровержение доводов истца о не включении ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, стороной ответчика представлена копия электронного страхового полиса на бумажном носителе от 14.07.2021 № ХХХ 0183167352, в котором указано: срок страхования с 00 ч. 00 мин. 29.07.2021 до 24 ч. 00 мин. 28.07.2022; страхователь, собственник транспортного средства - ФИО1; транспортное средство – КАМАЗ 

<

данные изъяты>; лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1; расчет страховой премии: ТБ – 6064, КТ – 0.82, КМБ 0.5, КВС-0.93, КО – 1, КС – 1, КП – 1, КМ -1, итого 2312,20 рублей (т. 2 л.д. 124).

Аналогичная копия электронного страхового полиса была представлена ФИО1 в материалы уголовного дела № 12201140009000031, возбужденного по заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» о наличии подложного полиса ОСАГО (т. 2 л.д. 53). Согласно имеющимся в уголовном деле показаниям ФИО1 (т. 2 л.д. 52, 76 – 77, 83 – 84, 85 – 86) копия указанного страхового полиса получена им от гр – ки ФИО7, занимавшейся оформлением договоров ОСАГО, к которой он в июле 2021 года обратился за оформлением такого договора.

В автоматизированной информационной системе обязательного страхования содержатся сведения о заключенном между истцом и ФИО1 договоре обязательного страхования на условиях, указанных в полисе страхования, представленном истцом (т. 2 л.д. 125, 127).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что основанием для страхового возмещения по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования на указанных в нем условиях, пока факт заключения договора на этих условиях не опровергнут страховщиком.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером, но с иными условиями, бесспорным доказательством отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда, заключенного на условиях, изложенных в представленном им полисе страхования, не является.

Страховщиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о фальсификации страхового полиса, представленного стороной ответчика.

В материалах уголовного дела № 12201140009000031 (т. 2 л.д. 49 - 90), таких доказательств также не имеется. Изложенный в постановлении дознавателя о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, вынесением которого закончилось расследование, вывод о подложности указанного страхового полиса сделан только на том основании, что отраженные в нем условия страхования не внесены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (т. 2 л.д. 90).

Напротив представленный истцом полис страхования (л.д. 16) содержит не соответствовавшие действительности сведения об адресе места проживания страхователя – собственника - г. Дагестанские огни, ул. Фридриха Энгельса, 15, поскольку согласно информации ОВМ ОМВД России по Вейделевскому району (т. 2 л.д. 109) ФИО1 на дату заключения договора страхования был зарегистрирован по адресу: Белгородская область, Вейделевский район, 

<

данные изъяты>

Кроме того, в данном полисе неверно отражена категория транспортного средства - мотоциклы и мотороллеры.

Также в этом документе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО6, с которым, согласно объяснением ответчика и ее представителя, которые истцом не опровергнуты, ФИО1 никогда знаком не был.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что страховщиком не опровергнут факт заключения между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 договора страхования на условиях, зафиксированных в представленном стороной ответчика страховом полисе, в котором ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и соответственно не доказано наличие оснований перехода к нему права требования потерпевшего в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО8 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: