31RS0024-01-2023-000404-56 №2-407/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Орехову ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 31.10.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 309 000 руб. со сроком возврата 1 месяц и 1 день с важностью продления срока в соответствии с п.17.1 Договора под 109,8 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, 31.10.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> 

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание предстатель истца ООО МФК «КарМани», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, истец посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик судебным извещением, почтовый конверт с которым возвращен в суд. При подаче иска истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производств, о чем указал в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.10.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 309 000 руб. со сроком возврата 1 месяц и 1 день с важностью продления срока в соответствии с п.17.1 Договора под 109,8 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, 31.10.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Стороны договора определили стоимость заложенного имущества в размере 600000 руб.

Денежные средства в размере 309 000 руб. ответчику переданы 31.10.2022 через платежную систему 00БП-011572 от 15.1.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

В силу п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. 

Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ФИО1 не представлено. 

30.01.2023 в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности в связи с неисполнением договора. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт их неисполнения в установленный соглашениями сроки, ответчиком не опровергнуты. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК). 

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2 договора залога стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 600 000 руб. 

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в указанном пункте договора, то есть 600 000 рублей. Но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Оценки рыночной стоимости транспортного средства истцом не представлено. Процессуальным правом ходатайствовать о назначении экспертизы о стоимости залогового имущества, истец не воспользовался.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 340 ГК РФ, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля 600 000 руб.

Частью 2 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, не представлено. 

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ с ответчика проигравшего спор, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма № № транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Орехову ФИО10, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 600 000 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Орехова ФИО11 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подрейко С.В. 

Мотивированный текст решения составлен 12.05.2023.