Дело № 1-266/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вязьма Смоленской области 08 ноября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В., 

при секретаре – Баркаловой Е.В., 

с участием прокурора – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Евстегнеева И.И., предоставившего удостоверение № 627 и ордер № 185 от 12 сентября 2019 года Вяземского филиала Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда Смоленской области судьей единолично постановление старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 21 января 2019 года по 07 часов 20 минут 22 января 2019 года ФИО1 совместно с другим лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон), находясь на ..., в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей Д.С., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ регион, расположенной около дома ... по ул. ..., принадлежащей Н.В., не распределяя между собой конкретных преступных ролей, при этом действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, решили совершить тайное хищение аккумуляторной батареи.

С целью реализации своего умысла на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей Н.В., припаркованной около дома ... по ул. ..., в период времени с 21 часа 30 минут 21 января 2019 года по 07 часов 20 минут 22 января 2019 года, ФИО1 совместно с другим лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон), подошли к вышеуказанной автомашине, расположенной по вышеуказанному адресу и, удостоверившись, что их преступные действия носят тайный характер, их никто не видит и не наблюдает за их действиями, согласно предварительной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, другое лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон) приподняло капот, а ФИО1 просунул руку в образовавшийся зазор и потянул за тросик капота, в результате чего капот автомашины открылся, после чего другое лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон), стало удерживать крышку капота, а ФИО1, воспользовавшись находившимся под капотом гаечным ключом, открутил провода вывода положительного и отрицательного заряда и руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи марки «Dominator» емкостью 60 Ам/ч, стоимостью 3910 рублей, после чего вынул указанную аккумуляторную батарею, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.В. материальный ущерб на сумму 3910 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут 04 апреля 2019 года по 15 часов 00 минут 05 апреля 2019 года, ФИО1 и другое лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон), находясь в районе дома № ... по ул. ..., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, расположенной около дома ... по ул. ..., принадлежащей А.Т., не распределяя между собой конкретных преступных ролей, при этом действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, решили совершить тайное хищение аккумуляторной батареи, с целью последующего совместного распоряжения похищенным имуществом.

С целью реализации своего умысла на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, находящейся около дома ... по ул. ..., принадлежащей А.Т., в период времени с 19 часов 00 минут 04 апреля 2019 года по 15 часов 00 минут 05 апреля 2019 года, ФИО1 совместно с другим лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон), подошли к вышеуказанной автомашине, расположенной по вышеуказанному адресу и, удостоверившись, что их преступные действия носят тайный характер, их никто не видит и не наблюдает за их действиями, согласно предварительной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, другое лицо рукой разбило кулаком правой руки стекло левой передней двери, после чего просунуло руку в салон указанного выше автомобиля и, потянуло за ручку открытия капота, в результате чего капот автомашины открылся, после чего указанное другое лицо стало удерживать крышку капота, а ФИО1, воспользовавшись, находившимся под капотом гаечным ключом, открутил провода вывода положительного и отрицательного заряда и руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи марки «Dominator» емкостью 60 Ам/ч, стоимостью 2160 рублей, после чего вынул указанную аккумуляторную батарею, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Т. материальный ущерб на сумму 2160 рублей.

В период времени с 17 часов 30 минут 17 апреля 2019 года по 08 часов 30 минут 18 апреля 2019 года, ФИО1 совместно с другим лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон), находясь в ..., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, находящейся около дома ..., принадлежащей В.Н., не распределяя между собой конкретных преступных ролей, при этом действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, решили совершить тайное хищение аккумуляторной батареи, с целью последующего совместного распоряжения похищенным имуществом.

С целью реализации своего умысла на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей В.Н., припаркованной около дома ..., в период времени с 17 часов 30 минут 17 апреля 2019 года по 08 часов 30 минут 18 апреля 2019 года, ФИО1 совместно с другим лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон) подошли к вышеуказанной автомашине, расположенной по вышеуказанному адресу и, удостоверившись, что их преступные действия носят тайный характер, их никто не видит и не наблюдает за их действиями, согласно предварительной договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, другое лицо приподняло капот, а ФИО1 просунул руку в образовавшийся зазор и потянул за тросик капота, в результате чего капот автомашины открылся, после чего ФИО1 стал держать капот, а другое лицо воспользовалось находившимся под капотом гаечным ключом, открутило провода вывода положительного и отрицательного заряда и руками сняло клеммы с аккумуляторной батареи марки «NORD» емкостью 55 Ам/ч, стоимостью 2710 рублей, после чего вынуло указанную аккумуляторную батарею, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Н. материальный ущерб на сумму 2710 рублей.

31 октября 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Вяземский районный суд Смоленской области с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, причиненный ущерб возместил, загладив причиненный преступлением вред. 

Потерпевшие В.Н., А.Т., Н.В. в судебное заседание не явилась, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств от них в суд о рассмотрении дела с их участием не поступало, с учетом положений ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие потерпевших. При этом, к материалам уголовного дела приобщены на стадии предварительного следствия заявления потерпевших В.Н., А.Т., Н.В. (том № 2, л.д. 145 – 147), согласно которым они не возражают против применения судебного штрафа в отношении ФИО1 и их аналогичные заявления, поданные в суд.

Заслушав обвиняемого, который просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, прокурора, просившего ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (том № 2, л.д. 65-68). Ранее не судим (л.д. 122-123). 

Характеризуется органом внутренних дел удовлетворительно (том № 2, л.д. 89), администрацией сельского поселения по месту регистрации – положительно (том № 2, л.д. 91). Воспитывался в неполной семье (том № 2, л.д. 90). На наркологическом и психиатрическом учетах учреждений здравоохранения ФИО1 не состоит (том № 2, л.д. 93). 

Обвиняемый признал вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В период предварительного следствия ФИО1 возместил в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, загладив причиненный преступлением вред (том № 2, л.д. 1-3, том № 2, л.д. 14, том № 2, л.д. 22, том № 2, л.д. 31) 

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому вмененному преступлению, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого, по каждому вмененному преступлению, его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления обвиняемым для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

В настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений может быть применена только одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, обвиняемому разъяснены и понятны. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащий уплате им в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф оплатить в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 672201001, расчетный счет: 

<

***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811621010016000140. 

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

19.11.2019 - вступает в законную силу