Дело № 2-2239/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001455-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец, ПАО «БАНК УРАЛСИБ»», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование на нарушение ответчиком срока исполнения своих обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору кредитования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 78 448,41 руб., в том числе 74 989,19 руб. - основной долг, 2 558,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 900,96 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

При этом, как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд считает, что в своей совокупности они подтверждают обоснованность предъявленных Банком к ФИО2 исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно материалам дела (Устав Банка, генеральная лицензия на осуществление банковских операций №) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц (л.д. 

<

данные изъяты>).

Совокупность представленных в деле документов (Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», Дополнительные условия выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептном порядке было заключен договор о кредитовании №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий), а ответчик обязался погашать кредитную задолженность перед Банком, внося на счет кредитной карты обязательный минимальный платеж в размере 

<

данные изъяты> % от остатка задолженности по основному долгу, а также проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные в соответствии Общими условиями договора (п.п. 6, 9, 18 Индивидуальных условий) (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ выданная Банком карта активирована ФИО1, что подтверждается выпиской по карточному счету № (л.д. 

<

данные изъяты>).

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 договора о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начала пользоваться предоставленными Банком кредитными средствами для оплаты покупок. Банк на протяжении всего периода пользования ФИО1 кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует, что ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла, что привело к формированию задолженности по состоянию на 24.01.2023 в размере 78 448,41 руб., из которых: 74 989,19 руб. – просроченный основной долг; 2 558,26 руб. – начисленные проценты; 900,96 руб. – неустойка.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика - заемщика ФИО1 заключительного требования (л.д. 

<

данные изъяты>).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в суд не представила.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату предоставленных ей кредитных средств суд считает установленным.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, которым сумма основного долга определена в размере 74 989,19 руб., процентов в размере 2 558,26 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в размере 900,96 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена Банком в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 неустойки. 

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Сведений о том, что ответчиком ФИО1 заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержалось.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к взысканию заявлена неустойка за период, на который частично распространялось действие вышеуказанного моратория.

С учетом вышеизложенного, заявленный к взысканию период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из составленного истцом расчета задолженности.

При таких обстоятельствах сумма неустойки за период с 31.01.2021 по 05.01.2022 составляет 24,02 руб. = 5,01 + 4,80 + 5,01 + 2,35 + 4,39 + 2,46. Указанная задолженность погашена в полном объеме платежами 01.02.2021, 01.03.2021, 02.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, 05.01.2022, что исключает удовлетворение требования о взыскании с ответчика требуемой истцом неустойки.

Поскольку в соответствии с вышеуказанным мораторием начисление Банком неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не допускалось, произведенная оплата 14.04.2022 на сумму 35,35 руб. в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ подлежит направлению в погашение задолженности по уплате процентов. Следовательно, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит уменьшению, что составит 2 522,91 руб. = 2 558,26 руб. - 35,35 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 512,10 руб., в том числе: 74 989,19 руб. - задолженность по основному долгу, 2 522,91 руб. – проценты за пользование кредитом, требование о взыскании задолженности по неустойке за период с 31.01.2021 по 08.09.2022 в размере 900,96 руб. - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 2 553,45 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Размер заявленных истцом требований составил 78 448,41 руб. Обоснованными признаны требования в размере 77 512,10 руб., что составляет 98,81 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 2 523 руб. 06 коп. = 2 553,45 руб. х 98,81 %. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 24.01.2023 в размере 77 512 (семьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 10 копеек, из которых: 

- 74 989 рублей 19 копеек - основной долг;

- 2 522 рубля 91 копейка - проценты за пользование кредитом.

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке за период с 31.01.2021 по 08.09.2022 в размере 900 рублей 96 копеек - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 11.07.2023. 

Судья С.В. Балашова