№ 1-417/2023

УИД 61RS0024-01-2023-002293-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Аксай

Ростовская область 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Склярова Р.Б.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Хатламаджияне А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образования, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (дочь Екатерина, ... года рождения, сын Николай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период с ... минут, находясь на законных основаниях в ... в ..., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности кухонного стола, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: мобильный телефон марки HONOR 10X Lite, стоимостью 18900 рублей, в черном силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотовой связи ТЕЛЕ 2, не представляющей материальной ценности и флэш картой, памятью 2 гигабайта, стоимостью 250 рублей, беспроводные наушники, марки i9S-TW, стоимостью 350 рублей и из ящика стенки блок сигарет марки «Кредо», стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 20900 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20900 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением, мотивированное тем, что ФИО1 полностью возместил, причиненный ущерб и каких-либо материальных и моральных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судьей последствий прекращения уголовного дела выразил свое согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он ранее не судим, полностью признал свою вину, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный преступлением, заглажен, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей и ее пояснения в суде. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск с видеозаписью от 17.05.2023, копию кассового чека и залогового билета, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки HONOR 10X Lite, IMTI 1: ..., IMTI 2: ... в черном силиконом чехле с защитным стеклом, - считать возвращенным потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -