Дело № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 16 января 2017 года 

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в здании Далматовского районного суда Курганской области (г. Далматово Курганской области, ул. Ленина, 62, кабинет № 14), жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №* от **.**.**** по ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Курганского УФАС России – начальником отдела ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №* от **.**.**** вынесенным заместителем руководителя Курганского УФАС России – начальником отдела ФИО3, должностное лицо – юрисконсульт ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и повергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что она привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в несоблюдении установленного срока (до 1 апреля года, следующего за отчетным годом) размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчёта ГБУ «Далматовская ЦРБ» об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Указывает, что при привлечении её к ответственности не было учтено, что за правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ она привлекалась впервые. Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства является тяжёлыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным интересам у административного органа не имеется. Доказательства пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей отсутствуют. Указанный отчёт ГБУ «Далматовская ЦРБ» за 2015 год она разместила в единой информационной системе в сфере закупок на 13 дней позднее установленного законом срока в связи с большой загруженностью и это не сказалось на обеспечении прозрачности самих закупок. Наложение штрафа за допущенное нарушение не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений. В этой связи полагает, что совершённое её правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, в связи с чем, просит применить ст. 2.1, ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ей устное замечание в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, поддержала требования жалобы в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель руководителя Курганского УФАС России – начальник отдела ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители Курганского УФАС России ФИО2 и ФИО4 полагали жалобу ФИО1 необоснованной, просили отказать в её удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу Курганского УФАС России от **.**.**** №*, указав, что состав вменённого ФИО1 правонарушения является формальным и данное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное при обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения подателя жалобы к административной ответственности.

Судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Приказом (распоряжением) главного врача МУ«Далматовская ЦРБ» №*-с от **.**.**** о приеме работника на работу ФИО1 с **.**.**** принята на работу в МУ «Далматовская ЦРБ» юрисконсультом, приказом (распоряжением) главного врача ГБУ «Далматовская ЦРБ» №*-с от **.**.**** переведена на должность юрисконсульта ГБУ «Далматовская ЦРБ», приказом (распоряжением) главного врача ГБУ «Далматовская ЦРБ» №*-с от **.**.**** уволена с занимаемой должности с **.**.**** по инициативе работника.

Согласно приказов главного врача ГБУ «Далматовская ЦРБ» №*-а от **.**.****, и.о. главного врача ГБУ «Далматовская ЦРБ» №*-а п.1 от **.**.**** ФИО1, как юрисконсульт ГБУ «Далматовская ЦРБ» наделена правом на совершение действий на электронных торговых площадках в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) от имени учреждения при проведении аукционов в электронной форме, а также правом электронной цифровой подписи документов и сведений, направляемых учреждением в форме электронных документов при совершении таких действий. Также ФИО1 данными приказами была наделена правом совершения действий на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) по размещении информации о ГБУ «Далматовская ЦРБ»

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции юрисконсульта (по закупкам товаров, работ и услуг) ГБУ «Далматовская ЦРБ», утвержденной главным врачом и согласованной председателем профкома учреждения, на юрисконсульта возлагаются следующие должностные обязанности: разработка плана закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе плана закупок и внесение в него изменений, разработка плана-графика, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график, размещение в единой информационной системе плана-графика и внесение в него изменений, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, осуществление подготовки и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов, организация в случае необходимости на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определение наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Юрисконсульт несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности (раздел 4 должностной инструкции).

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела отчёт об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ГБУ «Далматовская ЦРБ» за 2015 год юрисконсульт ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО1 разместила в единой информационной системе в сфере закупок **.**.**** – на 12 дней позднее срока, установленного ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Обязанности ФИО1 по размещению отчёта, как ответственным должностным лицом заказчика, были возложены на неё указанными выше приказами по ГБУ «Далматовская ЦРБ», должностной инструкцией юрисконсульта (по закупкам товаров, работ и услуг) ГБУ «Далматовская ЦРБ» и не оспаривались подателем жалобы.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и для квалификации деяния в качестве противоправного не требуется наступления вредных последствий, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Совершённое ФИО1 деяние не может быть отнесено к числу малозначительных, поскольку вне зависимости от наступивших последствий, нарушения антимонопольного законодательства создают предпосылки к дезорганизации функционирования системы государственных закупок и препятствуют достижению целей и задач государства в области защиты конкуренции. 

ФИО1, как ответственное должностное лицо заказчика была наделена соответствующими полномочиями и обязанностями ещё в 2014 году (приказ главного врача ГБУ «Далматовская ЦРБ» №*-а от **.**.****), а, следовательно, заранее знала о необходимости соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалы дела не содержат сведений о том, что у ФИО1 имелись объективные причины, свидетельствующие о невозможности размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчёта об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ГБУ «Далматовская ЦРБ» за 2015, который должен быть составлен по итогам года, то есть, в рассматриваемом случае, начиная с **.**.****.

В этой связи, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №* от **.**.**** по ч. 1.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Курганского УФАС России – начальником отдела ФИО3 в отношении должностного лица – юрисконсульта ГБУ «Далматовская ЦРБ» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев