Дело № 2-504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2018 года 

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании прекратить эксплуатацию пиролизных установок (углевыжигательных печей),

у с т а н о в и л:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 об обязании прекратить эксплуатацию пиролизных установок (углевыжигательных печей). Требования мотивированы тем, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращениям жителей г. Костромы об ухудшении качества атмосферного воздуха и наличия запахов химических веществ на улицах г. Костромы была проведена проверка, в ходе которой установлено, что одной из основных причин ухудшения качества атмосферного воздуха является работа производств по изготовлению древесного угля в промышленной зоне г. Костромы. Установлено, что по адресу: 

<

адрес>, ответчиком осуществляется производственная деятельность по изготовлению древесного угля. Указанная деятельность осуществляется на открытом земельном участке в 4 пиролизных установках (углевыжигательных печах), представляющих собой металлические бочки с трубами, 2 из которых объемом 25 м.куб., 2 – 50 м.куб. Сырьем для производства угля являются отходы древесины (березовые карандаши). Процесс изготовления древесного угля в пиролизных печах заключается в термическом воздействии высоких температур на отходы древесины до состояния угля. В момент обследования в двух углевыжигательных печах осуществлялось сжигание древесных отходов, сопровождаемое выбросом продуктов горения в атмосферный воздух через трубу (дымоход) указанных печей. Сжигание отходов древесины сопровождается обильным выбросом в атмосферный воздух следующих веществ: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, бенз/а/пирен, взвешенные вещества. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» указанные вещества являются загрязняющими. Следовательно, данные пиролизные установки являются источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Таким образом, деятельность ответчика по производству древесного угля сопряжена с негативным воздействием на окружающую среду. Боле того, несмотря на материалы проверки, указывающие на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности по производству и реализации древесного угля, ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о нахождении его в должности руководителя коммерческой организации также не имеется. Просит обязать ответчика прекратить эксплуатацию пиролизных установок (углевыжигательных печей).

Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении разбирательства по делу в суд не поступало. 

Ответчик ФИО1 в суде признал исковые требования прокурора, о чем представил соответствующее заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем указано в заявлении от 14.06.2018 года.

Суд принимает признание иска ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика и иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Обязать ФИО1 прекратить эксплуатацию пиролизных установок (углевыжигательных печей) по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Криулина