Дело № 2-1239/2025

УИД № 23RS0044-01-2025-000785-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 (ФИО3) ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 690 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.

Требования истца обоснованы тем, что 21.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО3, управляя транспортным средством АФ 3717ОА, г/н №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Mercedes, г/н №, собственник которого является ФИО4 Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Виновник оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП, автомобиль Mercedes, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №. ООО СК «Согласие» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО4 о прямом возмещении ущерба, признало заявленный случай страховым и возместило понесенные убытки по соглашению в размере 123 000 руб., что подтверждается платежным поручением №173273 от 24.06.2024. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 123 000 руб. Поскольку во внесудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. До начала судебного заседания от него в адрес суда поступило заявление, согласно которого он признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком в части основного требования о взыскании имущественного вреда, а также в части взыскания госпошлины, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что признание ответчиком исковых требований в части взыскания имущественного ущерба и госпошлины не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, признание иска не связано с обманом, заблуждением, совершено добровольно, о чем суду представлено заявление, суд находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ООО СК «Согласие» исковые требования в указанной части.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также просил взыскать с ответчика проценты в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу исчисления сроков начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Из анализа пункта 1 статьи 1 и статьи 12 Гражданского кодекса РФ, содержащей перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, следует, что обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 признал заявленные к нему требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины, с требованиями истца фактически согласился.

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в основной части, учитывая, что до вступления решения суда в законную силу обязательства по возмещению в порядке регресса суммы страховой выплаты у ответчика не возникли, а также то обстоятельство, что ООО СК «Согласие» не лишено возможности обращения в суд с самостоятельным требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения ответчиком сроков выплаты спорной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об оставлении заявленных истцом требований в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 (ФИО3) ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 690 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Моисеева